Memorias afectadas

Por: Alcira Argumedo

Alcira Argumedo y la memoria de los intelectuales K

El triunfo en las elecciones del 23 de octubre ha desatado un cúmulo de interpretaciones que hablan de una etapa superadora del peronismo. Estaríamos presenciando un corte histórico en las tradiciones nacional-populares de la Argentina, cuya dimensión marca el inicio de un período diferente: si bien parte de la matriz del peronismo, lleva consigo la transformación hegemónica de la subjetividad y la cultura (Ernesto Laclau) Otros mencionan una reforma intelectual y moral iniciada en 2003 (Horacio González) en el sentido de Antonio Gramsci; del surgimiento de un mito capaz de convocar multitudes en la figura de Néstor Kirchner (Aliverti) -a quien Sergio Schoklender y Guillermo Moreno proclamaron el desaparecido 30.0001- como mentor de este acontecimiento histórico. Lo cual reafirma una vez más la vocación refundacional del oficialismo: las historias recién comienzan cuando ellos llegan. El kirchnerismo impulsa una batalla cultural caracterizada por las versiones -el relato- acerca del accionar político de los protagonistas y del carácter de la fuerza que encabeza Cristina Kirchner. Pero estos apologistas estarían afectados en sus memorias, en tanto olvidan mencionar aspectos relevantes de los sucesos ocurridos en fechas no tan lejanas. Horacio Verbitsky es otro de sus entusiastas voceros y llama la atención la capacidad de ocultamiento y distorsión de las historias exhibida en los últimos tiempos. Su artículo “Comparaciones odiosas” (Página12, 30/10/2011) es un ejemplo. 

Si nos remitimos a Jauretche, estamos en presencia de una peculiar política de la historia; la peculiaridad reside en que no se trata de una reinterpretación de los hechos históricos como fundamento y base de legitimidad de las políticas del presente, sino de una manipulación de las trayectorias y de las posiciones asumidas por los actores principales de este momento supuestamente refundacional. En realidad, el gran corte histórico sufrido por el peronismo fue el surgimiento del pejotismo, resultante de la degradación del gobierno de Isabel Perón y del genocidio de la dictadura militar: un símbolo es el asesinato de Julio Troxler que, junto a la muerte, la cárcel o el exilio interior y exterior de miles de cuadros militantes en la Resistencia, permitieron el fortalecimiento de los aparatos más retrógrados del PJ y el movimiento sindical. La vocación de estos aparatos es obtener y conservar poder -en general como fuente de enriquecimientos personales o de grupo- sin importar las orientaciones doctrinarias que los unifican en pos de la disputa por el poder. Baste comprobar el entusiasmo con el que se vertebraron alrededor del proyecto neoliberal de Carlos Menem a comienzos de los noventa, que asimismo fuera considerado refundacional: eran las épocas del fin de la historia, del único camino y la globalización, de los posmodernos o posmarxistas. En 1992, el gobernador Néstor Kirchner y su esposa recibían a quien había decretado el indulto a las Juntas Militares: “Aquí está el pueblo de Santa Cruz acompañando este proceso de cambio que la Argentina necesita”. En 1995, la reelección con el 50% de los votos fue acompañada por todos con desbordante emoción, aunque a poco de andar se produjeran rupturas. Ocho años después, las mismas personas con nombres y apellidos, propugnan otro proyecto refundacional: el inicio de una etapa superadora que sería el espejo invertido del anterior, aunque lo integre el propio Carlos Menem recién absuelto; ese inocente corderito de Dios. A pesar del tiempo transcurrido, la impecable medida de reformar la Corte Suprema no será continuada por la reforma de un Poder Judicial prostituido; la opción fue manejar a los jueces mediante las presiones ejercidas desde el Consejo de la Magistratura.       

Fuente: infosur

Intelectuales 6-7-8: la realidad a gusto del patrón

Intelectuales 6-7-8, la realidad a gusto del patrón

 “Recientemente, Alcira Argumedo aparecía en un programa de televisión tratando de explicar el 0,9% de Proyecto Sur y dijo como excusa que sus spots de campaña eran malos. El 0,9% no se puede explicar por los spots de campaña. En ese caso, estaríamos todos condenados a juntar plata, a hacer vaquitas y contratar publicistas”. (María Pía López, entrevista en Iniciativa. Por un proyecto nacional, popular y latinoamericano. 7/9/2011)(http//espacioiniciativa.com.ar)

El manual más primitivo de Ciencias de la Comunicación enseña que, para manipular la información y los discursos, es suficiente la simple operación de sacar frases o palabras de contexto, cortar un pedacito y repetirlo varias veces, de modo tal que aparezca como una afirmación categórica, con valor en sí misma, como el núcleo esencial de un pensamiento: ésta es la mecánica característica de los programas del señor Diego Gvirtz y en particular de ese que seguramente pasará a la historia por su deslumbrante grandeza y calidad: 6,7,8; la fuente que utiliza María Pía López para hacer los comentarios arriba citados. Este sutil mecanismo es el complemento mediático de la filosofía que rige al INDEC, permitiendo adecuar la realidad a los deseos o conveniencias del gobierno. Hace tiempo me encontré con un alumno de Sociología y me contó que se dedicaba a bajar la pobreza. Ante la pregunta obvia si trabajaba en políticas sociales respondió:”No, trabajo en el INDEC. Cuando tenemos las cifras de pobreza en las computadoras, llega la patota de Guillermo Moreno y, como no le gustan porque son altas, nos ordena bajarlas: entonces yo bajo la pobreza en el país”.

Además de descalificar o ridiculizar a la persona de quien se trate -en particular si no se define como ultra-k y, en consecuencia, es gorila o le hace el juego a la derecha- la operación es muy útil para eludir todo otro tema incluido en ese discurso o información que pueda resultar incómodo. Si alguien es tan estúpido como para afirmar que una derrota electoral contundente se debe con exclusividad a un mal spot, entonces las demás afirmaciones de esa persona caen también en la categoría de la estupidez. En la visión de la entrevistada por Iniciativa, Argentina se encuentra en “Una situación muy extraña donde ningún dirigente de la oposición se anima a decir en qué disiente. Hacerlo implicaría tener que decir que disiente en aquellas cosas que se están valorando como positivas por parte de la sociedad en general. En suma, nadie puede discutir el modelo”. De esta manera, la lógica se cierra: no pueden discutirse las políticas kirchneristas del modelo; sólo lo hace la gente estúpida.

Otra modalidad de la estupidez proviene de diferentes rostros del “liberalismo escandalizado” o de quien pretenda asumirse como “fiscal moral de la nación”; de aquéllos que denuncien hechos de corrupción, en tanto están destinados a que el sistema político y mediático los tire “por la borda en algunos años, por la propia inocuidad de esa figura para disputar un gobierno”.

Así, el triunfalismo político -que suele ser mal consejero- lleva a erradicar de un plumazo toda posibilidad crítica; tanto las críticas al modelo como las referidas a los episodios de corrupción que lo afectan. Se recomienda, en consecuencia, guardar un silencio cómplice sobre el conjunto de las políticas gubernamentales y, en especial, sobre el accionar de funcionarios o personajes corruptos.


Callemos entonces ante la expansión de los negocios de la minería a cielo abierto con uso intensivo de cianuro y contaminación de fuentes de agua, de tierras y aire: el Parlamento Europeo la ha prohibido en toda Europa, por sus “consecuencias catastróficas e irreversibles”; pero los generosos subsidios de Minera La Alumbrera a las universidades o los Congresos auspiciados por la Barrick Gold en San Juan, llevan a reflexionar que la cosa no es para tanto. Callemos ante el accionar de las petroleras privatizadas y dejemos que continúen saqueando al país, porque finalmente la privatización es “un acto de soberanía” y los beneficiados son amigos: Ezkenazi, Cristóbal López, Bulgheroni, la British Petroleum y ahora los chinos, que asimismo penetran en ferrocarriles y producción sojera. Callemos ante un 75% de los jóvenes desocupados o precarizados; ante un 50% de los trabajadores que ganan menos del salario mínimo; callemos ante la pobreza y las muertes de chicos por desnutrición, a pesar de ocho años de crecimiento a tasas sin precedentes; callemos ante las conductas de gobernadores aliados o barones del conurbano. No hablemos tampoco de Capaccioli y la efedrina para financiar campañas; de Ricardo Jaime y su enriquecimiento; de Juan José Zanola y los medicamentos truchos; de los hermanos Juliá saliendo del aeropuerto de Morón y pasando por Ezeiza con una tonelada de cocaína; de José Pedraza; de Sergio Schoklender; de ciertos jueces del Poder Judicial. La “subjetividad escandalizada” no tiene destino; porque las verdaderas concepciones nacional-populares en América Latina siempre han sabido callar ante tales hechos. Allí están los ejemplos de Artigas, Belgrano, San Martín, Bolívar, Martí, Alem, Mariátegui, Sandino o Ugarte: todos ellos fueron grandes derrotados políticos; lo cual prueba una vez más que en su momento debieron haber guardado un silencio cómplice.

Sin embargo, la ética del silencio cómplice y la condena a toda crítica planteadas por María Pía López, no son buenas para formar a las generaciones jóvenes que ingresan a la política, como ella misma parece advertirlo: porque sucede que gran parte de los grupos juveniles kirchneristas han establecido una relación “entre militancia y salario”, sin haber hecho un pasaje de militancia en el llano. A ello se suma que sus propias formas expresivas y discursos se amparan “en la palabra presidencial, se definen en función de aquello que afirma la Presidenta”, antes que en el planteo de “ciertas demandas y cuestiones que puedan movilizar toda la escena política”. Aparentemente, a fin de superar este dilema “las juventudes políticas tienen una tarea fundamental, que es no estar a la retaguardia de la Presidenta, sino generando un clima social para dar más batallas”. En síntesis, mientras los intelectuales 6,7,8 -muchos de los cuales tampoco han dado en su vida grandes batallas desde el llano- guardan un respetuoso silencio, queda en manos de los jóvenes la conciencia crítica que les permita salir de la retaguardia de la Presidenta. El mandato es entonces:”animémonos y vayan”. Cabe interrogarse qué pasaría en ese caso con los salarios.

De todas formas, con el resultado del 0.9% no se puede hablar. Tampoco debiéramos haberlo hecho cuando en 1995 Menem obtuvo el 50% de los votos para su reelección. En ese momento, todos los nacional-populares del actual gobierno lo apoyaron con entusiasmo y un silencio cómplice; nuestro grupo político fue el único que cuestionaba duramente las privatizaciones, la Convertibilidad y el modelo neoliberal. Esa vez nos fue aún peor: sacamos el 0.5%; después la historia nos absolvió, a otros no tanto. La persona que me hizo llegar la entrevista, le adjuntaba una nota diciendo: "Te la envío para recordarla en tiempos venideros”.

FUENTE: infosur

Páez, Galasso y el "asco para todos"

Aparentemente el fanatismo estúpido no tiene límites y, el impostado artista popular Fito Páez nos volvió a sorprender con una frase de cuño fascista. El artista dijo: "me da asco la mitad de Buenos aires", refiriéndose a el 47% de los porteños que votó al neoconservador y racista Mauricio Macri.

Haciendo abstracción del carácter antidemocrático de una expresión que no va contra quien fue elegido, sino contra quienes lo eligieron (es decir, que rechaza la expresión de la voluntad popular), un interrogante surge: ¿Desde qué lugar se manifiesta semejante repulsión?

Si el asco que les provoca Macri proviniera del repudio a quienes utilizan lo público como un medio para maximizar sus ganancias privadas, a quienes promueven políticas discriminatorias, a quienes favorecen la tercerización y la explotación de trabajadores, a quienes reprimen la protesta social, a quienes desde el Estado se preocupan por los más privilegiados en detrimento de los que menos tienen; el asco sería comprensible, irreprochable. Ahora bien, si el ataque al macrismo parte de la defensa a quienes llevan adelante una política tan viciada como la que se implementa en la Ciudad de Buenos Aires desde hace cuatro años, lo que da asco es la hipocresía.

¿Cómo se explica que provoque nauseas el alevoso favorecimiento a los amigos empresarios del Jefe de Gobierno en todas las obras públicas que se llevan adelante, y que no produzca lo mismo que se beneficie a Lázaro Báez, Cristóbal López o Sergio Schoklender? ¿No causan la misma aversión las injustificables fortunas de intendentes, diputados, gobernadores y hasta presidentes y ex presidentes que integran las filas del kirchnerismo? ¿Genera más repulsión la discriminación de inmigrantes que el ninguneo y la expulsión de las comunidades aborígenes como los Qom? ¿Cuál es el fundamento para odiar con más fuerza la tercerización de las reparticiones públicas de la ciudad que la implementada por Trenes de Buenos Aires, con el apoyo de la oficialista Unión Ferroviaria y de su procesado secretario general, José Pedraza? ¿Desde cuándo es peor querer prohibir los piquetes porque generan caos en el tránsito que reprimir las protestas de maestros santacruceños? ¿Por qué da nauseas que se ejecute todo el presupuesto porteño en bacheo y no en los hospitales públicos o que se gaste más en el norte que en el sur, y no provoca lo mismo que el Estado Nacional subsidie el gas y la electricidad que consumen los sectores más acomodados de Buenos Aires, mientras las clases populares tienen que pagar varias veces más por las garráfas?

En definitiva, ¿por qué Macri les causa tanto asco y no les generan exactamente lo mismo Daniel Scioli, Luis Beder Herrera, Guido Insfrán, José Luis Gioja, Eduardo Brizuela del Moral , Jorge Capitanich, Juan Schiaretti, José Alperovich, Mario Ishii, Alberto Descalzo, Hugo Curto, Raúl Alfredo Othacehé, Carlos Menem, etc.?

Si Macri y sus votantes les hacen sentir tanto asco por los intereses que representan, defendiendo a quienes (con otro discurso) velan por los mismos intereses, deberían sentir asco de ellos mismos.

Párrafo aparte merece el kirchnerista Norberto Galasso, quién se creyó con el derecho de vetar las afirmaciones nefastas del cantante. Leyendo detenidamente ambas cartas, resulta mucho mas impactante y nefasta la escrita por el historiador. Apoltronado en privilegios a estas alturas propios de una “casta” sacerdotal, tan fundamentalista cuanto incapaz de asumir ningún tipo de crítica al gobierno nacional, sigue exacerbado en la miopía de quien no ve más allá de la corriente a favor de la que nada.

La hipocresía y el deseo impúdico de desinformar a la ciudadanía no tienen límites.
Pero lo peor y más abominable del “kirchnerismo intelectual” es que su presunta pulcritud no es un producto propio, sino, antes bien, una creación de los otros, un antagonismo impostado. Algunas medidas loables, que sin embargo son en su mayor parte paliativos de corto plazo, han refrendado esas posiciones “progresistas”. En términos ideológicos, el kircherismo es una creación muy calculada, instrumentada con la inteligencia y la estética del más alto cinismo: mientras se opone discursivamente a lo “peor” (la dictadura, el “Grupo A”, las Corporaciones, los años 90), el oficialismo se sitúa automáticamente en lo presuntamente “mejor”. Lo cual, en verdad, dista mucho de ser cierto, pues el kircherismo mantiene la legislación de la dictadura (ley de entidades financieras) y del Menemato (concesiones en petróleo, minería, transporte, etc.), y sigue pagando deuda ilegítima inventada por ambos gobiernos.

En fin, esta claro que un alto porcentaje de la ciudadanía desconoce totalmente como se hizo el canje de deuda Kirchner-Lavagna o el mas nefasto, es decir, el de Boudou-Cristina, ni conocen cuestiones que forman la columna vertebral de la dependencia Argentina. Pero Norberto Galasso conoce bien de lo que hablamos y sin embargo asumió el rol de soldado del gobierno nacional, si, el que permite que sus recursos estratégicos sean saqueados por las empresas multinacionales, el que mas deuda externa fraudulenta pago en toda la historia, uno de los que mas ha rapiñado e patrimonio publico, el que en 2007 reprivatizo el petróleo y el gas, el que abrazo con ardor a unas conducciones sindicales mafiosas. A este gobierno abraza Norberto Galasso. ¿Quién da pena entonces?

Eduardo Aliverti, las canalladas del escriba

Eduardo Aliverti, enemigo del que quiera llegar a fin de mes

La comodidad de los escribas oficialistas, apoltronados en privilegios a estas alturas propios de una “casta” sacerdotal, tan fundamentalista cuanto incapaz de asumir ningún tipo de críticas al gobierno nacional, a su peligroso y falaz concepto de “crecimiento”, sigue exacerbada en la miopía de quien no ve más allá de la corriente a favor de la que nada.

La hipocresía y el deseo impúdico de desinformar a la ciudadanía no tienen límites. Con la clásica y a estas alturas hipnótica cantinela K, Eduardo Aliverti, refiriéndose a la oposición como un “todo” (primera falacia), argumenta que “el kirchnerismo los corre por izquierda dentro de los marcos que el sistema impone”. Sí, “que el sistema impone”. Tímido argumento para justificar la desnutrición infantil, el desprecio por la ética pública y las instituciones de la democracia, la depredación de los recursos estratégicos del país, la escasísima evolución creadora de nuestras industrias, el avance de la soja, la catastrófica destrucción del bosque nativo, la persecución de los Pueblos Originarios, a Insfrán, Menem, Gioja, los feudos del Conurbano, etc.

Según Aliverti, quienes reclaman desde “fuera del sistema” por esos dramas nacionales “se convierten en un absurdo”. Un absurdo, inferimos, es reclamar por la recuperación de los hidrocarburos y la prohibición de la megaminería contaminante; un absurdo, creerá el escriba hipócrita, es pedir justicia contra el delito organizado y las mafias de la trata y el narcotráfico enquistadas en el aparato del Estado; un absurdo es clamar, mientras en nuestro país hay cientos de miles de niños desnutridos, que el hambre es un crímen. Todo esto, según el mago Aliverti, no es más que un absurdo.

Pero lo peor y más abominable del “kirchnerismo intelectual” es que su presunta pulcritud no es un producto propio, sino, antes bien, una creación de los otros, un antagonismo impostado. Algunas medidas loables, que sin embargo son en su mayor parte paliativos de corto plazo, han refrendado esas posiciones “progresistas”. En términos ideológicos, el kircherismo es una creación muy calculada, instrumentada con la inteligencia y la estética del más alto cinismo: mientras se opone discursivamente a lo “peor” (la dictadura, el “Grupo A”, las Corporaciones, los años 90), el oficialismo se sitúa automáticamente en lo presuntamente “mejor”. Lo cual, en verdad, dista mucho de ser cierto, pues el kircherismo mantiene la legislación de la dictadura (ley de entidades financieras) y del menemato (concesiones en petróleo, minería, transporte, etc.), y sigue pagando deuda ilegítima inventada por ambos gobiernos.

En fin, la “virtud” del kirchnerismo, si es que puede denominársela así, ha consistido en poco más que en buscar los enemigos adecuados. Los “mejores” enemigos. Enemigos tanto políticos como simbólicos que aun duelen en la memoria de los argentinos, pero que en ningún caso indican las bondades de quien “dice” enfrentarse a ellos.

Fuentes: InfoSur


Artemio López, el armador oficialista

Por: Hernán Worthalter

A partir de esta semana, el encuestador devenido en armador oficialista del Frente para la Victoria comenzó a difundir su plan de polarización electoral difundiendo encuestas y análisis de opinión en medios de comunicación con visiones sesgadas y funcionales a la estrategia de polarizar la elección entre el FPV y el PRO.
En diversos programas televisivos exhorta a Proyecto Sur, a Pino Solanas y a Claudio Lozano a dejar de lado las candidaturas a Jefe de Gobierno para permitir el ascenso de un candidato propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional. Esta operación intenta desactivar el surgimiento de alternativas reales y buscan colocar a Proyecto Sur en el espacio de las "candidaturas testimoniales".
Artemio argumenta que si Proyecto Sur depone sus ambiciones electorales en la Ciudad de Buenos Aires podrá transferir sus votos al candidato del Frente para la Victoria y esta sería la única manera de frenar al candidato neoconservador que salga de la interna del PRO. Lo insólito es que quien debe renunciar a la elección, según Artemio López, es Proyecto Sur. Insólito porque Proyecto Sur es la segunda fuerza en la ciudad luego de las elecciones de 2009 donde Fernando "Pino" Solanas obtuvo casi el 25% de los votos luchando estrechamente con Gabriela Michetti del PRO.
Tampoco hay que olvidar que el Frente para la Victoria no presentó candidatos propios en la ciudad en la elección del 2009 y debió optar por apoyar tácitamente al ex dirigente del Partido Comunista, Carlos Heller que, apenas, y con el apoyo del gobierno nacional, alcanzó el 10% de los votos. De no haber sido por esta maniobra que le restó votos al movimiento progresista, Proyecto Sur y Pino Solanas podrían haber ganado tranquilamente la última elección.
Siguiendo el razonamiento del armador kirchnerista de la inminente amenaza de la reelección de la derecha, lo lógico sería que quien renuncie a las candidaturas sean Boudoú, Filmus y Tomada para dejar espacio al verdadero proyecto progresista encabezado por Proyecto Sur que ya cuenta con candidatos instalados y con la primera minoría en la Legislatura Porteña. En la actualidad el Frente para la Victoria cuenta con cuatro legisladores porteños y Proyecto Sur duplica la cifra con ocho diputados de la ciudad.

Fuente: http://www.infosur.info/

Lo que los (des)informes TVR no te muestran

En este "informe" del programa kirchnerista TVR vemos 2 situaciones insoslayables. En primer lugar, vemos como el programa TVR "tapa" el ignominioso informe de la cadena de noticias kirchnerista CN23. Por otro lado, vemos coincidir al canal oficialista con los oligopolios. No es la primera vez que Gobierno y monopolio coinciden. Coincidieron en 2007 cuando Kirchner autorizó la  fusión de Cablevisión-Multicanal y cuando autorizó las extensiones de las licencias del grupo Clarín por 10 años. También el gobierno kirchnerista legitimó a Clarín cuando se sentó durante años en la mesa directiva de Papel Prensa y nunca dijo una sola palabra ni del precio del papel ni de los hijos apropiados de manera irregular por la procesista Ernestina Herrera de Noble. Otra prueba contundente de que a este Gobierno no le importa la libertad de expresión y que la pelea con Clarín es por negocios.



  

Nicolás Pauls habla de la minería en "6-7-8": silencio del panel

Nicolás Pauls habla de minería contaminante en el programa kirchnerista 6-7-8 y los desvergonzados panelistas no hacen mas que cerrar el pico. ¿En qué estarían ocupados estos mercenarios que no apoyaron los reclamos tan legítimos y necesarios que hacia Pauls? . Probablemente estaban ocupados pensando en como vincularlo con Duhalde o Clarín. Si a alguien le queda alguna duda de que estos sirvientes del dinero se caracterizan por ocultar los grandes temas nacionales y mentirles a los “chicos k”, pasen y vean.

Barragán “asusta” a sus colegas

El “payaso peroncho” hizo un “chiste” y sus socios sufrieron unos minutos. Queda claro que si hay algo que falta en 6-7-8 es pudor.

Millones robados a los argentinos para el absurdo y la difamación

Orlando Barone haciendo el ridículo

En el siguiente video podemos ver al ex empleado de Clarín (durante el periodo que abarca la ultima dictadura militar) Orlando Barone defendiendo el pago de la deuda externa ilegítima. Desde luego, quien observe el video no debe esperar argumentos de este viejo decrepito que solo defiende ideas a cambio de dinero.

TVR antes de ser Kirchnerista

Apenas un esbozo de lo que era TVR, programa producido por el mercenario Diego Gvirtz, antes que éste se hiciera kirchnerista  .    

Bonafini, Moyano y lo que 6-7-8 te oculta

Para Gvirtz, Moyano y CNÍA ni olvido ni perdón

En este video aparecen varios personajes deleznables, entre ellos Hugo Moyano, que en la dictadura genocida se dedico a entregar compañeros a la triple A. Este personaje siniestro debe ser recordado como lo que fue, un asesino, y quienes hoy lo redimen (la lacra de Gvirtz y los "periodistas" kirchneristas mercenarios que operan por plata que se le roba al pueblo) deben ser recordados como cómplices en el silencio. A Moyano y a su cría, el pueblo no los va a olvidar ni perdonar.

Un ejemplo de "prensa" adicta

Sonrientes. Russo, Galende, Czudnowsky y Barone en su costoso programa piden “buena onda”.

Estos personajes nefastos desde todo punto de vista, se dedican a calumniar  a sus colegas, se jactan de decir lo que piensan y descalifican a los que piensan distinto. Pero si al Gobierno no le gusta un invitado o no está conforme con la edición de un video, el programa que se ocupa de denigrar al periodismo tiene que cambiar sus contenidos o directamente no sale al aire. Así lo establece el contrato que firmó la productora que conduce el mercenario mediático Diego Gvirtz, “responsable” del ciclo ultrakirchnerista “6,7,8”.
“La productora considerará de buena fe los aportes efectuados por el personal del Sistema Nacional de Medios y acogerá sus sugerencias con respecto al contenido de cada uno de los capítulos y su realización”, dice el punto 2 del contrato, que no hace ningún esfuerzo en disfrazar las órdenes o actos de censura previa. Las sugerencias, está dicho, son para ser cumplidas.
La censura en este programa inmundo ya se hizo visible, al menos una vez, en julio de 2009, cuando el programa tuvo una repentina interrupción, justo cuando los panelistas hablaban sobre las sospechas sobre el patrimonio de los Kirchner. De pronto, la señal cambió a un partido de voley.
Otro punto de interés en los contratos, son los costos que tiene el programa para el Estado.. Para los primeros programas, se le pagó a la productora 20 mil pesos por cada emisión. En otro contrato, ya para el ciclo de este año, se decidió pagar mucho más: 760 mil pesos más IVA por mes (a 30 mil pesos por programa), además de 50 mil pesos por cada uno de los programas emitidos los domingos. Esto significa que, de mantenerse durante todo un año, la productora cobraría 11.520.000 pesos del Estado.
 Por contrato, la productora debe hacerse cargo del sueldo del conductor Luciano Galende (ex periodista de Canal 13 ) y los columnistas Orlando Barone (ex Clarín y La Nación ), Sandra Russo (ex Radio Mitre y Página12 ), Carla Czudnowsky (ex Telefé y Canal 13 ), Cabito Masa Alcántara y Carlos Barragán (con un largo paso por Radio Mitre) . La primera conductora del ciclo, María Julia Oliván, lo abandonó acusando la “radicalización” del programa.
La productora, sigue el contrato, también debe cubrir el costo de la edición de los videos que dan cuerpo al programa, más los sueldos de asistentes y editores.
Llama poderosamente la atención que todos estos individuos que hoy se arrogan estar enfrente del gorila grupo clarín hayan sido siervos del monopolio. Ninguno de ellos se refirió jamás a la adopción irregular de los hijos de Noble. Ahora si. Ahora se acordaron de que esos chicos son hijos de desaparecidos. Antes no.
Lejos de promover la democratización medios, la política mediática del Ejecutivo, de sus socios televisivos y de la prensa escrita que sigue sus dictados, busca monopolizar la comunicación, con la simulación y la hipocresía como metodología excluyente.
El deliberado cinismo y la falta de escrúpulos de los medios kirchneristas parecen no tener límites. Por ejemplo, luego de decir que Pino Solanas era  la “pata progresista de TN”, los periodistas adictos presentaron imágenes del acto en que se anunció el hallazgo de un importante yacimiento de gas en la provincia de Neuquén, al que acudieron la Presidenta CFK, el presidente de Repsol-YPF, Antonio Brufau, el banquero santacruceño Esquenazi (accionista del 15% YPF gracias a Kirchner) y algunos líderes de la oposición conservadora.
Si por algo se caracteriza “6-7-8” es por ocultar los grandes temas nacionales y hacer la peor ideología como hizo Neustadt con el menemato. El contraste señalado más arriba es paradigmático, y demuestra el absurdo comunicacional llevado a su máxima expresión: se cuestiona la participación del diputado Solanas en programas de TN cuando tanto “6-7-8”, como “Duro de Domar” y “TVR” no sólo no lo invitan sino que, para mayor gloria, tergiversan sus ideas y omiten de manera deliberada y cínica sus argumentos en torno al vaciamiento del patrimonio público y el saqueo criminal de nuestros recursos estratégicos, hidrocarburos, pesca, minería, tierras: porque el gas que se descubrió en Neuquén no le pertenece a la Nación, como se quiso hacer creer, sino a las transnacionales neocoloniales aliadas del Gobierno nacional.
Los comunicadores kirchneristas adictos vienen de la mano ilustradísima, “nac. & pop”, de J. P. Feinmann y la “deconstrucción de la noticia”. Son quienes se arrogan la propiedad del periodismo crítico, pero desde la “TV pública” y aliados no dejan de atizar, más que cualquier canal privado de intereses naturalmente corporativos, la gangrena intelectual de los televidentes al desinformar y legitimar subrepticiamente la mismísima entrega de nuestros bienes naturales a manos de empresas neocoloniales.
Repitiendo sin descanso argumentos en torno a los derechos humanos, y señalando a Macri y a Clarín como el eje del mal, desde la TV oficialista se descarta calculadamente referir, por ejemplo, los beneficios millonarios que obtendrá el grupo Macri con la compra irracional de 10.000 millones de dólares de material ferroviario a China; el sospechoso canje de deuda por la misma suma; la ilegitimidad de la deuda al Club de París; los negociados espurios de Jaime y las estrechas relaciones de la secretaría de Trasporte con Pedraza y sus secuaces; los vínculos del Ejecutivo con el genocida Insfrán; el amparo presentado contra la ley de glaciares por el gobernador Gioja; el neofeudalismo del PJ en el conurbano; y así una incontable cadena de hechos que demuestran la verdadera faz política antinacional del kirchnerismo.

José Pablo Feinman y la colonización de su subjetividad

El amor es mas fuerte

Desde Tiempo Argentino, como no podria ser de otro modo,  José Pablo Feinmann señala que la política argentina tiene límites infranqueables, y que esos límites son los que encuentra el Gobierno Nacional en su gestión. El “filósofo”, piensa que “no hay mucho más que hacer”: que “el gobierno de CFK es lo mejor que podemos tener” y que criticarlo o no plegarse a él es ser funcional a la derecha. Pues bien, así es como Feinmann arguye, de manera indirecta, que en nuestro país es inviable reparar la pobreza y la indigencia, mejorar el transporte, recuperar la renta minera e hidrocarburífera, auditar la deuda pública, limitar la extranjerización de la tierra y de nuestros recursos pesqueros, entre otras cuestiones. “Se puede hacer una política independiente apoyando a un gobierno que es sin duda lo mejor que podemos tener”, concluye.
Acto seguido, apuntando a Proyecto Sur, JPF advierte: “En este país la izquierda nunca entendió que la realidad ofrece resistencias, y que se pueden hacer ciertas cosas y otras no. Más o menos eso está entendiendo los gobiernos populistas y populares de América Latina. El de Correa es interesante por lo que pasó, por el coraje que tuvo el tipo. Lo de Evo, bueno...” Increíble: ¿sabrá Feinmann que Correa investigó la deuda pública ecuatoriana y que Evo nacionalizó los hidrocarburos? Ambas medidas están en el programa de Proyecto Sur. ¿Qué es lo que, entonces, “están entendiendo los gobiernos populares” que es imposible realizar? ¿Qué es lo que “no se puede hacer” en nuestro país teniendo 53 mil millones de dólares en el Banco Central? ¿No se pueden invertir 2 o 3 mil de esos millones en reparar la vida de los oprimidos por la indigencia y la desnutrición? ¿No se pueden destinar 5 mil millones para reconstruir los ferrocarriles, y otro tanto para relanzar una petrolera estatal? Sectores conservadores votaron por la creación de una bicameral que investigue la deuda: ¿es eso inadmisible para el oficialismo? Es claro que, para JPF, “lo que no ofrece resistencia” es utilizar 20.000 millones dólares para reabrir el canje y pagarle deuda odiosa al Club de París.
Parece ser que el intelectual K desconoce, pues jamás se ha referido a ello, que entre el 6 y el 12 % (es decir, entre 750 mil y un millón y medio) de nuestros niños está en riesgo severo de desnutrición; que la devastación que produce la mega minería a cielo abierto con cianuro es irreversible y criminal; que la ley de glaciares sufre un escandaloso amparo el feudo de los Gioja; que la depredación de nuestros bosques, promovida por los gobernadores de Salta y Chaco, y la represión de la comunidad Qom en Formosa salen del riñón del kirchnerismo; que en la adulteración y tráfico de medicamentos para cáncer, hemofilia y sida tuvo una activa participación el recaudador de los fondos de campaña de CFK; que el 75% de los jóvenes argentinos de entre 18 y 29 años está en negro, desocupado o terciarizado (“con la muerte de Néstor la juventud explotó”, dice Feinmann; vaya desatino); que nuestro transporte, gestionado por mafias y patotas, está en un estado calamitoso; que la presidente tiene la intención, si ya no lo hizo, de adquirir material ferroviario a China por 10.000 millones de dólares, y que en esa operación el grupo Macri recibirá 400 millones de comisión; que la deuda del Club de París la contrajo la dictadura y que no se ha tocado la ley financiera de Martínez de Hoz; que en la reciente suba de los combustibles tiene responsabilidad directa la inoperancia del Ejecutivo… ¿Habrá que apoyar este “modelo”, que hace garabatos progresistas pero tiene como asidero orgánico a los “barones” del conurbano, al PJ, a los bancos, a la predadora Barrick Gold y a las exportadoras del agro?
José Pablo Feinman, el pueblo no te va a olvidar ni a vos ni a tu defensa acérrima de la neocolonización de nuestra querida Patria.