Frenan el plan de ajuste de Cristina y Peralta

Miles de santacruceños rodearon la Legislatura provincial impidiendo que se trate la ley de ajuste. Represión y crisis política.

Ajuste y represión Kirchnerista. Aquí el motivo de la Ley Antiterrorista

El martes 27 de diciembre el gobernador Peralta, por cadena provincial y en forma sorpresiva, anunciaba que enviaría a sesión extraordinaria un proyecto de ley para, entre otras cosas, congelar los salarios, las paritarias y la incorporación de personal a la administración pública, por un año renovable por otro.

Además disponía el pago en bonos a proveedores del Estado y una reforma que llevaría la edad jubilatoria a 65 años los hombres y 60 las mujeres -para los docentes a 60 y 57, respectivamente- con 30 años de aporte; atar la movilidad jubilatoria a la recaudación y no a las modificaciones de los activos (82% móvil); la suba del aporte jubilatorio (Santa Cruz es la provincia donde los trabajadores pagan el porcentaje más alto, entre el 14 y 16%, llevándolo en algunos casos hasta el 18%, el que sería según trascendidos el más alto del mundo). Así quedaba eliminada la “jubilación santacruceña”, de 25 años de aporte sin límite de edad, pero con el porcentaje de aporte más alto.

También anunciaba el pago del aguinaldo hasta un tope de $4.000, cuando hay muchos sectores que cobran más de este importe. Tengamos en cuenta que la canasta familiar en Santa Cruz ronda -según la localidad- entre $10.000 y $18.000. Esto abría el peligro de no pago de salarios. El fundamento fue que Nación ya no tenía plata para dar de coparticipación, y la provincia estaba fundida gracias al bloqueo de las plantas petrolíferas por los trabajadores petroleros y los docentes.

Lo que no dijo el gobernador en ese discurso es que las mineras, petroleras y pesqueras han saqueado la provincia y lo siguen haciendo, que sólo pagan -en el caso de las mineras- el 1% de impuestos -el 3% nacional menos el 2% por exportar por puertos patagónicos-. Que no se le pone un impuesto a la gran propiedad ni al juego. Ni mencionó la plata que se robó Kirchner de liquidación de reservas que se encontraban en el exterior, etc. O sea, el ajuste era para los trabajadores mientras que los monopolios y terratenientes seguían de fiesta.

La respuesta no se hizo esperar…

Se juntó la Multisectorial integrada por CTA, APEL, Adosac, Judiciales, ATE, SOEM, Vialidad, Vigiladores Privados, PO, MST, PCR, y diputados radicales, apoyados por Encuentro Ciudadano, Luz y Fuerza, Cámara de Comercio, Cámara Empresarial,  Proyecto Sur, APAP, Centro de Jubilados.

La Multisectorial citó a los diputados del FVS, que habían dicho estar en contra de la reforma pero no se presentaron, entonces acordó evitar a toda costa que la Cámara de Diputados sesionara y aprobara este nefasto ajuste. Así fue que en horas de la tarde se implantó una carpa y empezó la vigilia para que la policía no vallara la Cámara y asegurara la entrada de los diputados.

Al día siguiente la sesión estaba llamada para las 16 hs, pero desde temprano los diputados del FVS -que son 22 sobre un total de 24-, quisieron entrar disfrazados de policías; cuando los trabajadores los reconocieron empezaron los primeros disturbios.

Los más conservadores dicen que se juntaron 3.000 personas, mientras que la Multisectorial habla de 5.000. La gente pasaba y decía “yo no los voté para esto”, “el Frente nunca habló de ajuste en su campaña”, etc.

Con el transcurso de las horas creció la presencia de manifestantes y también se hizo importante el humo denso de las cubiertas, que se multiplicó a lo largo de la jornada. La llegada de la columna de trabajadores de Luz y Fuerza dejó sin luz a la Legislatura provincial.

A mitad de mañana y cerca del mediodía, hubo dos escaramuzas entre los manifestantes y la Policía, cuando ésta última volvió a intentar, como el día anterior, colocar las vallas de protección frente al Palacio Legislativo. En ese último enfrentamiento hubo represión y unos 10 manifestantes terminaron con heridas leves, tres de ellos fueron atendidos en el hospital.

Se suspende la sesión

En medio de fuertes incidentes, los diputados suspendieron la sesión. La resolución fue firmada por el vicegobernador Fernando Cotillo y 11 diputados. Sin luz, con el aire enrarecido por la quema de cubiertas, y fundamentalmente la “virulencia” y “fastidio” de la gente, llevó a los legisladores a desistir de avanzar con la sesión extraordinaria para tratar las medidas económicas.

Poco después, las declaraciones radiales del diputado Matías Bessi adelantando la abstención de La Cámpora anticipaban lo que finalmente fue la decisión del Bloque del FVS, avalada por la Presidencia de la Legislatura, la suspensión de la Sesión Extraordinaria.

En conferencia de prensa, que comenzó pasadas las 14 hs, el presidente del Bloque del PJ Rubén Contreras, junto a un grupo de 10 diputados, dio las razones de la decisión. “Hemos decidido suspender la sesión a raíz de todo lo que sucede en el exterior de la Cámara, han roto los vidrios, hay mucha virulencia, mucho fastidio de la gente a raíz de estas leyes que íbamos a tratar en el día de hoy, así que se ha decidido suspender la sesión” señaló Contreras.

“La idea que tenemos, que han pedido los gremios, y que muchos de nosotros compartimos, los 11 diputados que estamos acá y algunos que no pudieron ingresar, es a esta ley discutirla de cara a la gente, creemos que es fundamental que así lo hagamos”, indicó. Contreras admitió que en la Caja “hay que hacer modificaciones, porque tiene un déficit importante” pero la idea “era discutirlas, más allá de que estemos de acuerdo o no” con los gremios, sostuvo el diputado del PJ.

“Debemos decirle (a los gremios) claramente qué es lo que queremos hacer, y la idea también es que ellos puedan hacer el aporte correspondiente” sostuvo el titular del Bloque, y reconoció que durante la jornada, “no hemos tenido comunicación con el gobernador”. Sostuvo que se podría convocar nuevamente a sesión extraordinaria “en los próximos meses, pero la idea es tratar las medidas con la gente, porque hay 42 mil activos y 14 mil pasivos que están esperando que nosotros vayamos a hablar con ellos”.

Lo que no dicen estos sinvergüenzas es que desde 1991 no se presentan balances transparentes de la caja de previsión, lo cual demuestra su vaciamiento. ¿Cómo puede ser que una Caja donde los trabajadores aportamos el porcentaje más alto del país esté fundida?

El vicegobernador aseguró la “normalidad institucional”, al tiempo que confirmó las renuncias de Álvarez (ministro de la Producción,  que maneja la plata y responde directamente a Julio De Vido) y “Pancho” Anglesio secretario de ministros, la del jefe de Policía, Jorge Hassan. También se alejaron la secretaria de Cultura, y el interventor de canal 9, ambos allegados a la Campora. De esta manera buscó dar por finalizada la usina de rumores que funcionó durante toda la tarde y noche, que iban desde la renuncia del gobernador hasta la intervención de la provincia, dejándola a cargo del actual ministro de Defensa, Arturo Puricelli. Corrieron fuertes rumores de un nuevo mensaje por cadena provincial por parte del gobernador, los que fueron desmentidos.

No se esperaban la masiva presencia de trabajadores en las calles, y el estado de ánimo de los mismos, que mantuvieron fuertes enfrentamientos con la policía con un saldo de más de 20 heridos entre trabajadores y personal policial. Hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente ya se había ido de vacaciones, con lo cual el porcentaje de gente que se expresó fue muy alto.

Disfrazados y patéticos

Al parecer el hecho que habría colapsado la paciencia de los manifestantes fue que algunos diputados y el vicegobernador Fernando Cotillo ingresaron al recinto por detrás de la Legislatura, en calle Muratore, “disfrazados de policías”. Allí habrían sido identificados, e incluso se generaron forcejeos con algunos trabajadores y la Policía, encendiendo así una mecha que pocos minutos más tarde haría explotar del todo a los manifestantes. 

De los insultos y amenazas de un primer momento se pasó, cerca de las 13 a una fuerte represión policial que intentó dispersar a los manifestantes disparando gases lacrimógenos, pero contrariamente al objetivo planteado, los policías recibieron una lluvia de piedras, y fueron enfrentados por los manifestantes. Los enfrentamientos se multiplicaron en varias calles por los alrededores de la Cámara. 

La suspensión sería hasta marzo

La situación de extrema violencia se vivió incluso después de que los diputados oficialistas anunciaran formalmente la suspensión de la sesión. El clima seguía tenso porque los trabajadores aseguraron que no se moverían de allí hasta que “no den de baja el proyecto”. 

Esta postura firme de los trabajadores enardeció a los policías que intempestivamente comenzaron nuevamente con una brutal represión dando lugar, cerca de las 15.30 hs, al momento de mayor enfrentamiento que dejó la mayor cantidad de heridos. 

En el marco de la crisis institucional que se generó a partir de la resistencia sindical y popular, al paquete de medidas formuladas por el Gobierno y enviado a la Legislatura, el gabinete de Daniel Peralta sufrió bajas.

En medio de la batalla campal fuera de la Legislatura, el diputado de La Cámpora Matías Bessi anunció el retiro “formal” de dicha agrupación del gobierno de Daniel Peralta, considerándolo al mandatario “responsable” de un modelo de gestión que derivó en la crisis financiera que provocó el paquete de medidas de ajuste que hoy se intentaba sancionar, lo que sorprendió a propios y ajenos. Y motivó una fuerte réplica de los diputados del PJ, encabezados por el presidente del bloque, Rubén Contreras, que calificaron de “mentiroso” al legislador camporista.

“Los compañeros de La Cámpora que estamos en la gestión provincial hemos decidido retirarnos del gobierno provincial, que hemos acompañado hasta este momento, pero las condiciones en las cuales se prevé que seguirá la situación, nosotros no estamos de acuerdo, y acá existe un esquema de un espacio político en el cual nosotros no nos sentimos incluidos”, indicó Bessi en declaraciones radiales. Parece que estos diputados tienen mala memoria; la provincia es gobernada desde la década del 90 por el kirchnerismo, por lo tanto ¿a quien le echan la culpa: al gobernador Peralta en su primer mandato, a Sancho que se tuvo que ir en el 2007, a Acevedo que se tuvo que ir con el caso Sallago, o a el padre de todos los males, Néstor Carlos Kirchner, todos del FVS?

Queda claro que la movilización popular agravó las diferencias en el gobierno, ya que de la misma participaron hasta punteros de La Cámpora. Lo que no dicen los dirigentes de esta agrupación es que esta reforma jubilatoria era copia fiel de un proyecto presentado por el ahora vicepresidente de la Cámara de Diputados y miembro de La Cámpora Mauricio Gomez Bull. No pueden hacerse los distraídos, acordaban con el ajuste, pero como dijo un compañero “cuando el barco se hunde las ratas salen primero”.

Fuente: pcr.org.ar

Entrevista con José Pablo Feinmann

José Pablo Feinmann

Por:  Ricardo Carpena

Original, siempre provocador, el autor de Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina considera "brillante" a la Presidenta, pero rechaza que lo definan como un intelectual K y advierte: si el Gobierno rompe con la CGT, la situación será "peligrosa"

Ojalá que no les caiga mal lo que dice y que no lo condenen al exilio de los que se animan a pensar distinto. Ojalá que los kirchneristas no trituren a José Pablo Feinmann después de enterarse de algunas cosas inconvenientes para el relato oficial que afirma en esta entrevista con Enfoques. Ojalá que se cumplan estos deseos navideños antes de que Papá Noel haga su trabajo habitual (el otro deseo es que Guillermo Moreno no controle también el tráfico de obsequios porque si no, esta noche, el autor de Ultimos días de la víctima no va a recibir ni el moño del regalo).

Se sabe que Feinmann es Feinmann. Casi una categoría en sí misma en el mundo de los intelectuales, que incluye desde su condición de genial escritor hasta la de difusor del pensamiento filosófico en la señal Encuentro, pasando por su oficio como guionista de cine, su pasión por la música, los films y, obviamente, la política.

En este último punto, este "escritor de izquierda, ligado a los derechos humanos", como alguna vez se definió, encontró en la adhesión al kirchnerismo el mismo entusiasmo que había tenido cuando militaba en la Juventud Peronista de los años setenta. Su libro El Flaco, al que Feinmann define como "una versión de Las manos sucias, de Jean Paul Sartre, porque es el diálogo entre un intelectual y un político", recrea su amistad con Néstor Kirchner y, de paso, desnuda las formas de hacer política en la Argentina de hoy.

El hecho de que Feinmann sea Feinmann, más allá de cualquier etiqueta, habla bien de él, de su independencia, de su honestidad intelectual. No cualquier miembro de la constelación oficialista dice cosas como éstas: "No me insulten: ¿cómo voy a ser kirchnerista?." "Soy un intelectual K, pero de Kant, Kierkegaard y Kafka". "Cristina es más cerrada porque es posible que se crea autosuficiente". "Lo que me preocupa de La Cámpora es el exceso de pragmatismo y la carencia de ideas". "Es muy incómodo adherir al gobierno de dos multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático y te hablan del hambre."

Pero, antes de indignarse, los fundamentalistas del oficialismo deberían tener en cuenta que también dijo cosas como éstas: "Cristina es brillante e inteligente". "Cristina está a la izquierda de Néstor." "La Presidenta da otras señales. Se enfrenta en los foros internacionales al consenso de Washington y tiene mucho coraje para ir a un foro internacional y decirles que están equivocados. Es la primera vez que un presidente le dice eso al Fondo Monetario, al Banco Mundial."

Con la excusa de la aparición de su libro Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina , el segundo volumen de su historia sobre el movimiento que fundó Juan Domingo Perón, un fascinante y arbitrario fresco de la política nacional del período 1972-1976, Feinmann habló con La Nacion.

-Disculpe que revele públicamente este dato, pero cuando lo llamé para concertar esta entrevista usted me dijo que no era kirchnerista, algo que me sorprendió. ¿Es así?

-Por supuesto que no soy kirchnerista. Primero habría que definir bien qué es el kirchnerismo. La gente, de un modo muy banal, define como kirchnerista al que adhiere a un gobierno, pero esa definición es muy ligera. Ser algo implica un compromiso mayor y no adherir a un gobierno. Si usted me pregunta qué soy yo, cuando me definen como un intelectual K, yo digo: "Sí, sí, cómo no, Kant, Kierkegaard, Kafka". No me insulten, no me tomen el pelo: ¿cómo voy a ser kirchnerista? Yo me formé con Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault... ¿y ahora soy un intelectual K?

-¿Esto no implica tomar distancia?

-No, pero yo siempre tomé saludables distancias. Si no, no puedo pensar. ¿Cómo va a pensar un intelectual que está pegado a un partido? En ese sentido, estoy totalmente en contra del intelectual orgánico, el intelectual tiene que tener libertad. Si vos me preguntas qué soy a esta altura de mi vida: soy feinmanneano . Pienso desde mí. El que piensa desde otro filósofo o desde un partido político piensa en exterioridad, pero, a cierta altura de la vida uno ya tiene que pensar por sí mismo, y eso lo hago desde hace mucho tiempo.

-Aunque usted es un crítico del peronismo, me llamó la atención que en su nuevo libro se muestre tan implacable contra Perón.

-Soy muy duro con el tercer Perón. Los peronistas lo tapan porque no quieren ver que el jefe del movimiento hizo cosas muy oscuras. Cuando vuelve, Perón pierde su capacidad de mito porque se historiza. Desde afuera, podía totalizar toda la caótica realidad del peronismo, todas las particularidades chocaban entre sí y el líder les daba una unidad desde afuera. Como él decía: "Cuando hay dos grupos peronistas, yo soy el padre eterno, tengo que hacer que se amiguen". Ahora, cuando él vuelve, es uno más, pasa a formar parte del problema y, además, ya no es el "padre eterno" porque claramente elige a la derecha.

- Usted no parece tan de acuerdo con esa imagen de un Perón que vuelve al país con cierta dosis de espíritu de concordia.

-Sí, ése es el Perón del 72, el que vuelve. Es muy abierto, muy herbívoro, como dice él, muy democrático, y quiere una unidad nacional. El fondo de la cuestión es que ya era tarde para todo. Perón había demorado mucho su regreso, pero no por su voluntad; el gran error del Estado antiperonista que se desarrolla desde 1955 hasta 1973, en que asume Cámpora, fue prohibir a Perón durante 18 años, en una actitud absolutamente antidemocrática en nombre de la democracia. Si Perón hubiera vuelto en el 64 no hay guerrilla, ni miles de muertos, ni tanto odio en el 73.

-En una entrevista usted dijo algo muy duro: "Ojalá Perón se hubiera muerto en Madrid, es una tragedia que haya vuelto".

-Es una tragedia para su figura, sobre todo. Recuperó el uniforme de teniente general, pero quedó desacreditado como líder revolucionario de masas y, además, se ensució con sangre. Y no resolvió nada, se murió a los seis meses. Pero, por otro lado, hay una organización, que es Montoneros, sobre todo, y hay una Juventud Peronista que acepta a esa organización como hegemónica de la JP, algo que también es un error muy grande. Todos hicieron exactamente lo necesario para que la tragedia se consumara. El asesinato de Rucci es una calamidad. En el libro Diario de un clandestino , Bonasso cuenta que lo va a ver a Firmenich y le pregunta: "¿Fuimos nosotros?". "Sí, fuimos nosotros", dice Maderita (como lo llaman a Firmenich). "Pero entonces -le dice Bonasso-, si hacemos una ejecución y no la firmamos somos una banda clandestina." Impecable.

-En el libro también se muestra muy crítico de las organizaciones guerrilleras.

-No sólo enumero los errores de Perón, sino también los de las organizaciones armadas. Eric Hobsbawm dijo: "Se trató de un error espectacular". ¿En qué consistió? En no evaluar el poder del enemigo. En equivocarse confiando en que podrían manejar a Perón. Después, el gran error es el de la Revolución Cubana, que se hizo con doce guerrilleros. Esa es la leyenda. El otro gigantesco error es el del foco guerrillero, que es una teoría del francesito Régis Debray, que él le pasó a Guevara y la fue a practicar en Bolivia, donde Guevara no podía estar con su asma. Pobrecito, la pasó horrible, no logró nada y los campesinos lo delataron. Pero en lugar de ver los errores de Guevara, se lo transforma en un mártir. "Sean como el Che", dice Castro en un célebre discurso. Habría que haberles dicho a los muchachos: "No sean como el Che, evalúen mejor a las fuerzas con las que se oponen, con ocho guerrilleros en una selva no van a nuclear a la población.

-Pasemos a la política actual, pero sigamos hablando del peronismo: ¿qué imagina que puede pasar en el conflicto que se creó entre Cristina Kirchner y Hugo Moyano?

-Tendrá que haber un diálogo. Si hay ruptura, la situación es muy peligrosa porque el sindicalismo no creo que apele a la razón, sino que está, por historia, muy cerca de la violencia. Ha hecho acciones violentas muy claras: la UOM de Lorenzo Miguel invade Villa Constitución en el 75. Después, las bandas que se crean en la CGT, como la Juventud Sindical Peronista, también eran temibles. Ahí la sociedad tiene que tomar partido: a nadie le conviene un gobierno de Moyano. Ahí sí que van a ver lo que es el autoritarismo peronista. Lo va a llamar a Duhalde, a Menem, a Rodríguez Saá, y viene la derecha peronista.

-Es raro el conflicto porque fue Néstor Kirchner el que alentó a Moyano, el que le dio negocios, un poder político inusitado. ¿Por qué está hoy cerca de la ruptura, entonces?

-Porque Cristina no le habrá dado lo que le dio Néstor. Cristina está a la izquierda de Néstor, que le dio todo porque era quizá más negociador que Cristina. Todo tipo que llega al gobierno tiene que negociar con el aparato peronista. Por eso me da un poco de pena la oposición: había algunos que si subían, a los dos días los tiraba el aparato peronista. Hay que gobernar con el aparato peronista... Supongo que Cristina lo va a llamar a Moyano y si él no quiere ir, no sé, se acuartelará en la CGT, la policía se acuartelará en la provincia y ahí sí hay peligros en el horizonte y hay que ver qué hacen los que dicen defender la democracia.

-¿Le parece que el kirchnerismo es la etapa superior del peronismo?

-Eso es muy leninista? (Risas). No creo que sea una etapa superior del peronismo. No sé si dentro del kirchnerismo vamos a terminar englobando al cristinismo...

-¿Hay matices? ¿De qué tipo?

-Cristina tiene una tendencia a ir más hacia lo que podríamos llamar, no te digo izquierda, pero más hacia un capitalismo de inclusión y de solución de la pobreza, que va a implicar un mayor compromiso para enfrentar a los sectores más poderosos económicamente y ver cómo se les puede extraer medios económicos para realizar esta distribución. ¿Querés que te diga algo de corazón? Yo no entiendo cómo los muy muy ricos no se dan cuenta de que tienen que ceder algo de su riqueza para vivir más felices.

-¿En el aporte de los más ricos no hay señales confusas? Siempre me llamó la atención que los Kirchner quintuplicaron su patrimonio en apenas cinco años. Son ricos...

-Entonces habría que hacer dos cosas: si los que dan algo y comparten lo hacen, exigirles a los que gobiernen que también lo hagan en la misma medida? Es una utopía, pero es una utopía para vivir mejor. Si no, no vamos a vivir mejor.

-O sea, que Cristina reparta, ceda parte de su fortuna. Eso sí que es revolucionario?

-Hay que hacer una verificación final de eso. Con Menem había causas abiertas y había políticos corruptos presos a patadas, y con los gobiernos kirchneristas no ha habido ese tipo de cosas.

-También hay una Justicia funcional al poder y una virtual ausencia de organismos de control. ¿Pero no le hace ruido el vertiginoso y enorme aumento patrimonial de los Kirchner? ¿O le parece un tema menor?

-No, no me parece un tema menor. Habría que hacer un muy buen análisis de cómo creció ese patrimonio, que alguien demuestre con qué mecánica se hizo la extracción ilegal. Eso me tranquilizaría mucho más. Me dolió cuando se habló de un hotel de dos millones de dólares que pertenecía a Néstor Kirchner. Pero no me duele tanto: no tengo mi causa total comprometida con los Kirchner y estoy acostumbrado a que los líderes en los que uno confía hagan también grandes macanas. Yo creí, o quise creer, en Perón. Fijate cómo me fue y cómo nos fue a todos. La cabeza, a esta altura, no la doy por nadie. Uno sufre con estas cosas porque desearía que se aclaren y que ellos digan: "Esto viene de acá". Y que les quiten la incomodidad a los que adhieren al Gobierno porque es muy incómodo adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático, y que te hablan del hambre. Por ejemplo, cuando Cristina dice que es la primera que renuncia a los subsidios, sería muy bueno un acto simbólico: "Yo doy 10 millones de dólares para hacer un barrio en tal lugar". Un millón, aunque sea. "De esa fortuna que dicen que yo robé, uno va ahí." Eso me gustaría, pero más para los militantes.

-Sería una señal distinta...

-Eso habría que aclararlo, pero Cristina da otras señales: se enfrenta en los foros internacionales al consenso de Washington, explica muy claramente por qué sólo una política keynesiana puede salvar al capitalismo. Todas esas cosas que dice me parecen importantes también, no sólo la fortuna que haya acrecentado. También tiene mucho coraje para ir a un foro internacional y decirles: "Ustedes están equivocados". Es la primera vez que un presidente le dice eso al Fondo Monetario, al Banco Mundial. Lo que hay que hacer acá es lo que estamos haciendo nosotros, una intervención estatal en el mercado. Si no, el mercado se concentra solo y terminan siendo cuatro o cinco grupos económicos los que lo manejan.

-La Presidenta parece intelectualmente mucho más sólida, pero parece más cerrada.

-Más cerrada porque es muy posible que Cristina se crea autosuficiente. Tampoco le faltan motivos: es muy inteligente. Alguien muy inteligente es posible que diga: "Estas cosas las voy a arreglar yo, qué va a venir fulano a bajarme línea".

-En una nota de hace unos años usted criticó al kirchnerismo por "la ausencia total de formación de cuadros políticos". ¿La Cámpora no es una forma de remoción de cuadros?

-Lo que me preocupa de La Cámpora es que hay un exceso de pragmatismo y una carencia de ideas. Además, muchos han tomado puestos en el Gobierno, cosa que la Juventud Peronista no había hecho y se pasaba el día hablando de ideas, ideas e ideas. Era la época, pero ahora hablan de a quién poner acá, allá, a quién sacar de aquí y eso me deja un poco aparte. Prefiero que se hable de ideas en un mundo muy complejo.

-¿Lo decepciona el hecho de que los Kirchner, contrariamente a lo que usted les recomendó, no rompieran con el peronismo?

-La cosa es más lenta, pero hay signos: a la liturgia del movimiento no la usan, no se canta, no hay fotos de Perón ni de Evita, no hay escudos, Cristina jamás cita a Perón. Hay algunos atisbos.

-Y hasta lo criticó, en su reasunción.

-Y hasta lo criticó... Pero no creo que Cristina rompa con el peronismo: nadie va a poder gobernar sin el peronismo hoy, todavía. Por más que venga el que vos quieras, no va a poder gobernar sin un pacto fuerte con el peronismo. Imaginate si al tercer o cuarto día Moyano se te planta como un gran rey, como Hoffa. Hay que ver qué poder tiene el Gobierno, qué hace si le larga una huelga, el 17 de octubre de Moyano. ¿Reprime? No, no puede. El país está en una situación bastante peligrosa. Como siempre. Y como estamos acostumbrados, lo podremos sobrellevar

Fuente: Lanacion.com