sábado, 18 de junio de 2011

Mitos y mentiras sobre el acero, el crudo y el gas

Dr. Herrero: "Se ´descubrió´ un gas encontrado hace 30 años"

La mitomanía electoral del Gobierno, por Félix Herrero.

“Interrogamos al pasado… no para restaurar formas abolidas, sino para que nos enseñe cuáles son los métodos con que se defrauda el presente, e impedirlo.”  Arturo Jauretche, en Escritos inéditos.
La definición de lo político de Carl Schmitt es la disociación amigo/enemigo. La existencia del Estado se prueba por su poder para determinar al enemigo e instaurar la homogeneidad interior; por lo tanto, para excluir al enemigo. Denis Trierweiler, en Sorel y Schmitt: de una teoría política del mito a  otra.
Los políticos de nuestra tierra son, en general, artesanos del ocultamiento de la verdad, a la que disfrazan con sofismas que se presentan como creíbles. Ahora en nuestro país se presentan tres hechos de esta naturaleza Estos sucesos son: 1) La adquisición por el grupo Eskenazi de otro 10% de nuestra ex YPF Nos quieren presentar esta operación como “argentinización”, aunque en realidad corresponde a un mundo irreal. 2) Empresas como YPF, Pampa Energía y Apache intentan convencer, en pleno período electoral, de que han descubierto hidrocarburos no convencionales en cantidades sin par. Se trata de hallazgos propios de la irrealidad de Alicia en el país de las Maravillas, ya que, en general, son pozos perforados por la empresa petrolera pública hacia los años 80. 3) Y, por último, el gobierno logra inventarse otro enemigo: la acería Siderar (de Techint), mientras a través de su ministro de Economía mantiene estrechas relaciones con la renta petrolera obtenida por Tecpetrol (también de Techint).


El 25% de los Esquenazi


Llamar “argentinización” a la transferencia del 10% de las acciones de Repsol a Eskenazi no tiene sentido, sobre todo si se recuerda que la firma compradora no es argentina (fue constituida en Australia y tiene domicilio en Madrid), aunque sí lo sea su directivo. Antes había comprado un 15%. Ahora el juego se repite: Esquenazi adquiere un 10% de acciones de YPF con los dividendos de la propia empresa y préstamos de los bancos europeos, dándole mayor participación al capital estadounidense. Este proceso es promovido con la autorización del gobierno de los Kirchner. Conviene recordar que los Eskenazi fueron los titulares del Banco de Santa Cruz, que hizo esfumar el capital que esa provincia recibió por su colaboración en la venta de YPF y la concesión del subsuelo argentino.


El hallazgo “maravilloso”


Desde la casa de gobierno de Neuquén, y con la complicidad evidente de la presidente de la Nación, de Amado Boudou y de Julio de Vido se nos dice que ahora flotamos en enormes reservas de petróleo y de gas no convencionales. Más aún, desde el gobierno de Estados Unidos dicen que tenemos gas natural para 511 años, y que estamos terceros en el mundo, luego de EUA y China.
Cuánta razón tenían los directores de Matrix (1999), cuando su mundo irreal utilizaba y vencía al real. Los Gobiernos provincial y nacional pretenden que con el “hallazgo” de ese gas ya no existen problemas: no informan que se trata de pozos realizados hace 30 años por la petrolera pública, que tiene costos muy elevados de extracción, que la forma de extracción tiene consecuencias ambientales gravísimas y que así se instala un sistema de hidrocarburos viejos baratos y nuevos caros donde, por manipulación estadística los primeros se convierten en los segundos, para venderlos más caros.
Olvidan decir que incluso tomando los datos oficiales, la cantidad de petróleo “hallado” en Vaca Muerta, en Loma de la Lata, no supera el 80% de lo que insumimos en un año, o sea que la tasa de sustitución o reemplazo de reservas es menor que la extracción, es decir, que se sigue sacando más agua del mate de la que se ceba. Claro que en campaña electoral es mejor caer en el pozo de los espejos mentirosos y del conejo loco que decir la verdad.


Política del acero o directores


Siderar, el nuevo enemigo electoral, no nació de un hongo. Nació de la “venta” de SOMISA a precio vil a Techint. La empresa pública respondía a un programa de autoabastecimiento y a un Plan Siderúrgicio Nacional inspirado por el general Savio. Hoy es una empresa de un grupo internacional cuyo único objetivo es ampliar las utilidades individuales y no realizar inversiones sociales.  Para un gobierno al que no le interesa, por ejemplo, el autoabastecimiento siderometalúrgico, ni la reinstalación de los ferrocarriles, ni la renta petrolera para crear industrias e infraestructura (¿para qué tiene la acción de oro?), tampoco le interesa la política del acero. En Siderar el gobierno quiere tener directores sin importarle que el Estado tenga políticas sectoriales propias. Lo mismo hicieron y hacen con la acción dorada que el gobierno retiene en YPF SA: nunca se estableció una política nacionalizadora, nunca se votó en contra de los amigopolios del directorio empresario, nunca se denuncia la política petrolera, que nos ha convertido, de autoabastecidos en pobres compradores del hidrocarburo en el mundo, y para el futuro próximo en importadores sin límites del gas natural licuado.
Poner directores oficiales en Siderar para aumentar aún más la producción local, y para poder poner retenciones a las exportaciones de libre disposición de que actualmente goza Siderar tiene sentido, o para que reconozcan que adquirieron SOMISA a precio de regalo, y estén dispuestos a rever estas cifras.
Ni directores sin un objetivo claro, o para dar honorarios a los amigos, ni hallazgos no comprobados, ni falsas argentinizaciones nos sirven al conjunto de los argentinos. ¿O acaso con eufemismos y falsedades vamos hacia la rebelión de la indignación?
Felix Herrero es Director del Instituto de Proyectos de Proyecto Sur. Abogado y licenciado en economía política de la UBA.

Fuente: Argentinalatente.org

miércoles, 15 de junio de 2011

El cruce entre el dinero y la sexualidad

"Hay mujeres a las que el capitalismo no les deja otra alternativa para sobrevivir que vender su cuerpo"



Entrevista al Dr. Alfredo Grande, psiquiatra y psicoanalista.


- ¿De qué hablamos cuando hablamos de prostitución?
- Cuando hablamos de prostitución hablamos de una forma de organizar un cruce entre sexo y dinero. Podemos cuestionar este cruce, llamarlo inmoral, pero el cruce existe. Es decir, la lógica del dinero y de la sexualidad se cruzan en la prostitución y en el matrimonio. Pensemos en los bienes gananciales, todo el tema de la dote; no es que sólo la prostitución organice ese cruce, muchas veces en el trabajo también, cuando hay abusos, ese cruce está garantizado edn la sociedad capitalista en distintas instancias.Obviamente, en el mercado de la prostitución hay una figura que es absolutamente necesaria para que este mercado funcione que es el consumidor, el prostituyente -o como le queramos llamar-, de los servicios de prostitución. Creo que este es un  profundo debate de tipo cultural; ¿por qué hay consumo de prostitución? Yo creo que es la oferta la que condiciona la demanda. Hay un dicho por ahí que dice que sin demanda no hay oferta; yo creo que eso no es así absolutamente en el marco del capitalismo, el capitalismo primero oferta, formatea el producto, lo impone en el mercado, y luego aparece una demanda espontánea -entre comillas-, que no es tal.
Yo trabajo con el concepto de sexualidad represora, que tiene que ver con cómo la sexualidad se pone al servicio de la explotación: deja de ser una política de liberación del sujeto -como lo plantearon (Sigmund) Freud, Wilhelm Reich y tantos otros-, y pasa a ser aliada de los mecanismos de dominación, sometimiento y explotación. Esa sexualidad represora necesita organizaciones mafiosas -la prostitución en primer lugar-, para propiciar la pornografía. Esta sexualidad represora tiene un formidable reaseguro desde la sexualidad reprimida. Quiero decir que hoy a pesar de las décadas transcurridas, la sexualidad -gracias a la influencia nefasta de sectores ultra reaccionarios, muchos de ellos cobijados por la Iglesia-, se mantiene en un estatuto de pecado, de inmoralidad aún dentro del matrimonio. Por lo tanto, si sumamos sexualidad reprimida más  sexualidad represora, el cóctel es letal.


- ¿Cómo se organiza el mercado de la prostitución?
- La industria de armas no se sostiene con los asesinos seriales y la industria de la pornografía o de la prostitución no se sostiene con un   cinco por ciento de perversos que andan dando vueltas por la ciudad. El problema es que se llega al nivel de una industria porque las armas las compran personas que no son asesinos seriales, y la prostitución la consumen generalmente varones que no son degenerados, ni perversos. Eso es lo que hay que destrabar, ¿por qué se consume algo de una manera masiva? Porque si no es masiva no da ganancias, y estamos hablando de una industria altamente rentable: drogas, prostitución y armas. Ahora, la prostitución no es un delito,  sí es delito organizar a mujeres con muchos delitos accesorios: secuestros,  torturas, reducción a la servidumbre, para que trabajen para el proxeneta, para el capitalista y demás.
Yo creo que hay que sincerar una cuestión: el sexo no puede estar por fuera del dinero, porque sino volveríamos a un territorio santo, a una especie de moral pacata y perversa. Lo que hay que desmantelar es la organización mafiosa de la prostitución y ese no es un tema sexual, es un tema de intereses, de poder. No hay droga porque se consume; el famoso dicho de: “La primera te la regalo, la segunda te la cobro” muestra claramente que primero la oferta, después la demanda.
Lamentablemente hay muchos grupos  que con un esfuerzo, que yo admiro profundamente,  trabajan contra la prostitución, pero siguen creyendo que es la demanda la que ocasiona la oferta. Es un error gravísimo que apela a una moral individual: 200 adolescentes pueden no consumir prostitución, pero la oferta de la prostitución va a seguir porque además está sostenida desde la sexualidad reprimida. Esto ya lo decía Wilhelm Reich en el 20 en, el 30, cuando hablaba de la miseria sexual de las masas.


- ¿La prostitución puede ser considerada un trabajo?
- Si la prostitución es un trabajo o no, me parece que está mal planteado. La prostitución es una estrategia de supervivencia para muchas mujeres, y sino hay que preguntárselo a ellas y si lo hicieran no es el tema que estamos tratando aquí, acá estamos tratando el tema de que hay mujeres a las que la crueldad del capitalismo no les deja otra alternativa para sobrevivir que vender su cuerpo como forma de trabajo para el placer del otro. La trata es un megadelito y debería ser considerada un crimen de lesa humanidad, no debería prescribir. Podemos ver   hasta dónde llega la complicidad, ya que son las propias víctimas o las madres de las secuestradas  las que tienen que hacer la gestión de la denuncia. Esta  es una confesión de parte tan brutal, que anula todo relevo de prueba. Entonces, como estrategia de supervivencia, es la marca del capitalismo.  Una mujer prostituida tiene una abolición de su deseo,   una especie de autismo erógeno que hace que quede inválida en lo afectivo y demás. Por supuesto que siempre hay algunas que sobreviven  a los campos de concentración, pero el campo de concentración es un dispositivo de aniquilamiento.
Si nos quedamos entrampados en la discusión sobre si al cliente hay que penalizarlo o no, sobre si la prostituta trabaja o no, ahí el proxeneta chocho, porque esa discusión nos debilita, nos enfrenta,  y va a seguir vendiendo; hay tantos modos y medios, como Internet, etcétera. La pornografía, la prostitución tienen que ver con el poder, con el dinero, con la explotación del sujeto.

sábado, 11 de junio de 2011

Eduardo Aliverti, las canalladas del escriba

Eduardo Aliverti, enemigo del que quiera llegar a fin de mes
La comodidad de los escribas oficialistas, apoltronados en privilegios a estas alturas propios de una “casta” sacerdotal, tan fundamentalista cuanto incapaz de asumir ningún tipo de críticas al gobierno nacional, a su peligroso y falaz concepto de “crecimiento”, sigue exacerbada en la miopía de quien no ve más allá de la corriente a favor de la que nada.

La hipocresía y el deseo impúdico de desinformar a la ciudadanía no tienen límites. Con la clásica y a estas alturas hipnótica cantinela K, Eduardo Aliverti, refiriéndose a la oposición como un “todo” (primera falacia), argumenta que “el kirchnerismo los corre por izquierda dentro de los marcos que el sistema impone”. Sí, “que el sistema impone”. Tímido argumento para justificar la desnutrición infantil, el desprecio por la ética pública y las instituciones de la democracia, la depredación de los recursos estratégicos del país, la escasísima evolución creadora de nuestras industrias, el avance de la soja, la catastrófica destrucción del bosque nativo, la persecución de los Pueblos Originarios, a Insfrán, Menem, Gioja, los feudos del Conurbano, etc.

Según Aliverti, quienes reclaman desde “fuera del sistema” por esos dramas nacionales “se convierten en un absurdo”. Un absurdo, inferimos, es reclamar por la recuperación de los hidrocarburos y la prohibición de la megaminería contaminante; un absurdo, creerá el escriba hipócrita, es pedir justicia contra el delito organizado y las mafias de la trata y el narcotráfico enquistadas en el aparato del Estado; un absurdo es clamar, mientras en nuestro país hay cientos de miles de niños desnutridos, que el hambre es un crímen. Todo esto, según el mago Aliverti, no es más que un absurdo.

Pero lo peor y más abominable del “kirchnerismo intelectual” es que su presunta pulcritud no es un producto propio, sino, antes bien, una creación de los otros, un antagonismo impostado. Algunas medidas loables, que sin embargo son en su mayor parte paliativos de corto plazo, han refrendado esas posiciones “progresistas”. En términos ideológicos, el kircherismo es una creación muy calculada, instrumentada con la inteligencia y la estética del más alto cinismo: mientras se opone discursivamente a lo “peor” (la dictadura, el “Grupo A”, las Corporaciones, los años 90), el oficialismo se sitúa automáticamente en lo presuntamente “mejor”. Lo cual, en verdad, dista mucho de ser cierto, pues el kircherismo mantiene la legislación de la dictadura (ley de entidades financieras) y del menemato (concesiones en petróleo, minería, transporte, etc.), y sigue pagando deuda ilegítima inventada por ambos gobiernos.

En fin, la “virtud” del kirchnerismo, si es que puede denominársela así, ha consistido en poco más que en buscar los enemigos adecuados. Los “mejores” enemigos. Enemigos tanto políticos como simbólicos que aun duelen en la memoria de los argentinos, pero que en ningún caso indican las bondades de quien “dice” enfrentarse a ellos.

Fuentes: InfoSur


sábado, 4 de junio de 2011

Los antecedentes de la dupla Filmus-Tomada



La formula Filmus-Tomada nace sin tomar en cuenta que ambos vienen manchados, sin que la tintorería K pueda darle pulcritud a las salpicaduras que los deslucen como candidatos con pretensiones. La trayectoria de ambos desmiente sus aires de progres:

CV de Daniel Filmus:

En 1989 fue designado por el entonces Intendente Carlos Grosso (que a su vez fue designado por Carlos Menem) como Director General de Educación de la Ciudad de Buenos Aires. Durante su gestión se produjo uno de los escándalos de corrupción más notable de la administración Menem-Grosso, la ESCUELA SHOPPING del barrio de Once. El 30/12/1990, el entonces consejo deliberante aprobó una ordenanza por la cual se autorizó que se construyeran locales comerciales en la planta baja de la Escuela Presidente Mitre y que el Estado los diera en concesión a un privado por 20 años. La educación Pública era postergada dando lugar al negocio privado. En aquel marco de coimas y denuncias políticas y penales a Daniel Filmus ¿Por qué no renunció?

Dijo Daniel Filmus: “Mientras Grosso convalidaba el negocio de la escuela Shopping, la familia de Mauricio Macri se enriquecía con el negocio de la basura de la mano del mismo Grosso”. Es verdad. Pero Daniel no aclares que oscurece ¿cómo Filmus no renunció ante tanta corrupción y siguió acompañando a Grosso?. Grosso había sido CEO del grupo SOCMA de Franco Macri, ¿Acaso Daniel Filmus no estaba enterado?. En ese enredo ¿Son tan fuertes las contradicciones entre Mauricio y Daniel?

Fue miembro del grupo de Susana Decibe en la promulgación y ejecución de la nefasta Ley Federal de Educación

Como Secretario de Educación del impune responsable de la masacre de cromañón y alianzista Aníbal Ibarra, justificó la baja en la calidad de las viandas escolares. En ese entonces dijo su recordada frase: “Al colegio no se viene a comer”, sin tener en cuenta la realidad de miles de niños que definitivamente no comían en sus casa por, entre otros motivos, responsabilidad del gobierno de Menem del cual, obviamente, Filmus fue funcionario. Menemista.

YA PERDIÓ CON MACRI EN 2007.


CV de Tomada:

Fue durante 18 años abogado de la unión Ferroviaria del Burócrata asesino José Pedraza (preso por el crimen de Mariano Ferreyra)

Niega la personería gremial a la CTA que tiene mas de un millón de afiliados.

Es el mismo que en el Ministerio de Trabajo mantiene precarizado al 30% de sus propios trabajadores

Intrincados negociados entre los privados, el Estado y Sindicatos; millonarios subsidios a los concesionarios; explotación de trabajadores tercerizados. Todo bajo la mirada complaciente del Ministro Tomada

La conversación del Ministro Tomada con el asesino Pedraza luego del asesinato de Mariano Ferreyra es una salpicadura muy difícil de limpiar.

Es muy interesante ver la diferencia de candidatos entre Proyecto Sur y el PJ-FPV. Mientras el primero lleva como candidato a Jefe de Gobierno a Pino Solanas, que luchó toda su vida y en la década de los 90 casi pierde la vida en un atentado mafioso por el cual recibió 6 disparos, el Frente para la Victoria lleva un candidato que en los 90 estuvo muy cómodo en el gabinete de Grosso mientras se destruía el país y se indultaban genocidas.
Si el actual Jefe de Gobierno Mauricio Macri tuviera que elegir algún contrincante, sin duda elegiría uno de los dos miembros de la dupla que derrotó en 2007: Daniel Filmus o Carlos Heller. Por todas estas razones y muchas más, para quienes buscan derrotar al racista Macri y la derecha y poner en la Ciudad un gobierno que sea realmente progresista, el candidato es Pino Solanas

Tomada, Moyano, Pedraza y toda la burocracia aplauden
Si lo conoces no lo elegis reza el afiche
                          


viernes, 29 de abril de 2011

Filmus el oportunista, desconsolado

El arribista Filmus, a la derecha de Carlos Grosso


Todo indica que el kirchnerismo porteño ha entrado en cólera: desde sus huestes han comenzado de manera inescrupulosa a lanzar consignas vacías y a publicitar encuestas fraudulentas contra el líder de Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas. Comenzando por el “encuestador” oficialista Artemio -¿o era Cristóbal?- López, y terminando por el precandidato (ex menemista y ex grossista) Daniel Filmus, las reacciones ante la posibilidad de que Solanas finalmente direccione su estrategia política a la Ciudad de Buenos Aires no se han  hecho esperar.
Sin ir más lejos, en las últimas horas Filmus señalaba que para Solanas la Ciudad es “un premio consuelo”. Pocas veces se escuchó un insulto tan flagrante, un menosprecio tan desfachatado dirigido contra los ciudadanos del que es el distrito más importante del país. La inteligencia de Filmus hace aguas. El senador kirchnerista pareciera desconocer la relevancia política de la Capital Federal en el orden nacional, así como el vínculo cultural e incluso afectivo que Solanas mantiene con la Ciudad desde hace décadas. A parir de semejante dislate, se transparenta que al precandidato oficialista la Ciudad de Buenos Aires le interesa exclusivamente como un botín a conquistar, como una presa con que saciar la voracidad del kirchnerismo. La vida cotidiana de los porteños, ha quedado claro, no le interesa en lo más mínimo.

Como la mayor parte de los funcionarios pejotistas (que en su mayoría fueron menemistas, duhaldistas y luego kirchneristas) el curriculum de Daniel Filmus hace justicia a su cinismo: a comienzos de la década del 90 fue Subsecretario de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, nada menos que durante el gobierno del recordado Carlos Grosso, el de las escuelas “Shopping”; luego, en 1993, durante el menemato, fue asesor del Ministerio de Educación y colaboró estrechamente con la entonces ministra Susana Decibe, siendo el más importante impulsor y redactor de la Ley Federal de Educación menemista, es decir, la "descentralización" educativa a las provincias -con su secuela de asfixia presupuestaria- y la precarización docente.

 Más tarde, entre 2000 y 2003, fue Secretario de Educación porteño, secundando al malogrado Aníbal Ibarra, un aliancista-delaruísta de primera hora. Durante tres años, piloteó un proceso de declive implacable de la escuela pública porteña, caracterizado por la caída del salario docente y el derrumbe de los edificios escolares. En la bancarrota de 2001, una disposición de su Secretaría habilitó a las concesionarias de los comedores a que "adecuen los menús a la grave situación financiera". Cuando arreciaron las protestas y denuncias de niños mal alimentados, Filmus acuñó una de sus frases más conocidas: "a la escuela se viene a aprender, no a comer" (La Nación, 2/7/02). Mientras "ajustaba" a los comedores, Ibarra "arreglaba" la deuda pública de la Ciudad "hacia arriba".

Filmus fue convenientemente reciclado por Kirchner, que lo ungió como ministro de Educación, desde donde empezó a atacar a... la "política educativa de los '90" (¡!). Hasta su antigua socia en el menemato educativo, Susana Decibe, hizo saber su indignación ante estas críticas, por parte de quien "fue parte de nuestro equipo de gestión y compartía la visión y la política" (Clarín, 12/1/06).

. La posición de Filmus es clara: "En la Argentina -dice-, tenemos un sistema de educación privada con subvenciones proporcionales a la cuota, y es una modalidad muy equitativa de transferencia de recursos públicos a la capacidad de los padres para elegir la escuela de sus hijos" (Página/12, 3/1/01). Es decir que casi no difiere de Macri. Cuando asumió como secretario de Educación porteño con Ibarra, planteaba "descentralizar la administración educativa a nivel de cada comuna (...), propiciando una mayor autonomía en las escuelas para que desarrollen sus propias estrategias educativas". Suena muy cercano a las escuelas "charter" o concesionadas.

Tanto Filmus como López parecen desconocer que incluso el manual de los farsantes indica que el escamoteo tiene límites.



martes, 26 de abril de 2011

Merecido homenaje al patriota Alejandro olmos

Un espacio verde de la ciudad de Córdoba llevará el nombre de este patriota argentino a 11 años de su muerte.





Por ordenanza Nº 11921/11 sancionada HCD de la Ciudad de Córdoba  se impone el nombre “PLAZA ALEJANDRO OLMOS” a un espacio verde, en homenaje a este patriota argentino en el 11º aniversario de su fallecimiento.
    

Dicha plaza está ubicada en el Bv. De los Alemanes al 6.000, esq. Álvares de Toledo y el acto de imposición de su nombre se efectuará hoy  a partir de las 10 hs, al mismo asistirá el hijo del homenajeado Alejandro Olmos Gaona, ex Auditor de la deuda externa en Ecuador, y Mario Cafiero, ex Diputado Nacional y pre candidato a gobernador en la Provincia de Buenos Aires por Proyecto Sur.

El programa previsto se completa por la tarde con una Conferencia-Debate en la Universidad Católica de Córdoba, Ob. Trejo 337 a la hora 18, con la participación de calificados disertantes, el Padre Rafael Velazco SJ. Alejandro Olmos Gaona y Mario Cafiero.
Pretendemos darle toda la resonancia y brillo posibles, como acto de justo y merecido homenaje, pero también como elemento de difusión de la problemática de la DEUDA EXTERNA, bajo la consigna “DON ALEJANDRO OLMOS CONTINUA LUCHANDO POR EL NO PAGO DE LA DEUDA EXTERNA, ILEGAL, ILEGÍTIMA Y FRAUDULENTA” .

 Don Alejandro Olmos batalló incansablemente en la causa 14.467 del Fuero Federal, durante 18 largos años, denunciando el fraude y la ilegalidad de la Deuda Externa. Le ganó la muerte, falleció en la pobreza, el 24 de abril de 2000, dos meses después, el Juez Jorge Ballestero le dio la razón, dictaminando que “se habían cometido por lo menos 477 delitos en la contratación de la deuda, poniendo de rodillas a la nación”, de esta manera resulta esta Deuda Externa, ILEGAL, ILEGÍTIMA Y FRAUDULENTA. Es también ODIOSA (doctrina internacional) y  NO SOBERANA.

sábado, 23 de abril de 2011

La Cámpora y Mov. Evita: kachivaches al servicio del saqueo

La Cámpora y el Movimiento Evita con el asesino de Formosa Gildo Insfran, festejaron el día del militante del campo nacional y popular (y genocida)...


la Cámpora, Insfrán y el Evita de fiesta

Gildo Insfrán, gobernador de Formosa, es uno de los cinco gobernadores argentinos que goza de la reelección ilimitada. Sin pausa, Insfrán ha logrado el control de la provincia contaminándola con el clientelismo más terrible. Formosa se ha convertido en un feudo manejado por el chantaje y la corrupción.
Como resultado de este proceso político degenerativo, se han quebrantado cada uno de los sectores sociales, políticos y culturales de la provincia. La reelección indefinida, hija de un sistema electoral perverso, tiene premisas que intoxican la sociedad. “El que no vota a los señores feudales, no recibe los planes sociales, no come, no vive, no existe”, es el pilar de un mecanismo de acción política destinado perpetuarse en el poder. En algunos casos, el gobierno provincial ha llegado a retener los documentos para coaccionar el voto. 
Insfrán ha logrado instaurar un feudo en plena democracia, todas las comunas están manejadas por sus hombres, con el apoyo a nivel nacional de diputados y senadores del sector. Su secreto es simple: alinearse incondicionalmente a quien detenta el poder nacional. Insfrán -hoy soldado kirchnerista en la provincia- fue menemista, duhaldista, apoyó a Rodriguéz Saa en su semana presidencial. Esa es la clave de su gestión.
Formosa es una provincia con 200 electores, 50 mil Planes Jefas y Jefes de Hogar y 60 mil son empleados públicos. Esto convierte a los formoseños en rehenes políticos del gobernador, que opera a través de sus hombres comunales. Una vez más, la clave del gobierno eterno construido sobre la coacción electoral, “el que no vota al magistrado provincial, no recibe planes sociales”. Las denuncias de compra de sufragios, son las más recurrentes, pero nadie hace nada.
En Formosa, Gildo Insfrán depuró la democracia convirtiendo a la provincia en una zona feudal dominada por sus caudillos, un lugar donde no existe una clara división de poderes. En esta instancia, víctima de las manipulaciones políticas de Insfrán, el pueblo formoseño deambula sin respuesta a sus denuncias entre una legislatura sumisa y un poder judicial disciplinado a los caprichos del gobernador.


Cristina Fernandez, cariñosa con el gobernador Insfrán

Movimiento Evita apoyando a Insfrán y participando del acto organizado por el gobernador Kirchnerista para festejar el dia del patotero del PJ



Las webs del Movimiento Evita y La Cámpora muestran cómo estos agrupamientos que se autoproclaman "progresistas" y "de izquierda" apoyan incondicionalmente al gobernador pejotista que supo alinearse a todos los gobiernos corruptos y mafiosos