Se radicaliza la persecución a los que luchan

La Presidente manifiesta su admiración por Pedraza

Aparentemente, a la burocracia sindical no le alcanzó el "gesto de respaldo" que le hizo el Gobierno enviando a Tomada en una fórmula para la jefatura de Gobierno Porteño, y ahora, para contrarrestar el encarcelamiento del asesino y socio de la Presidenta José Pedraza, se encarcela al "Pollo" Sobrero, el único luchador que le ganó una elección al Kirchnerista Pedraza, preso por ser el autor intelectual del cobarde crimen de Mariano Ferreyra.

En esta línea, el funcionario de Menem, Duhalde, Rodríguez  Saa, Néstor Kirchner, y actual “vocero” de la presidenta,  Aníbal Fernández, arrojó una catarata de injurias sobre el Diputado Nacional Fernando Pino Solanas. Es inadmisible que un hombre con los antecedentes de Aníbal Fernández sea todavía Jefe de Gabinete.

Solanas se solidarizó con los delegados detenidos de la Línea Sarmiento que fueron acusados de conformar una asociación ilícita en la causa que investiga los incendios ocurridos en mayo pasado en las estaciones Ramos Mejía y Ciudadela. “La persecución a los trabajadores debe ser rechazada, repudiamos la criminalización de la protesta social”, manifestó Solanas, lo que motivó las calumnias del Jefe de Gabinete.

Al respecto, el líder de Proyecto Sur dijo que “Aníbal Fernández es un hombre ligado a las más graves causas judiciales de la década. La absolución de la explosión de Río Tercero, la voladura del helicóptero en Campo de Mayo, la serie de suicidios con mano invertida que han sido encubiertos; todos absueltos, desde Menem hasta la seguidilla de 17 funcionarios vinculados a cada causa”.

Para finalizar, Solanas declaró que las calumnias hacia su persona “son actos que tienen gravísimas consecuencias” y que Fernández debería “investigar a Cirigliano y la mafia de los trenes que él mismo vació, y también la barrera levantada a 45º de la Estación Flores. El Gobierno tampoco hizo nada contra la CNRT que debería haber controlado las barreras. De todo esto, debería ocuparse Aníbal Fernández, un hombre que tuvo que escapar en el baúl de su auto cuando era Intendente de Quilmes por estar relacionado con el narcotráfico y todavía sigue siendo funcionario público”.

El heredero del título de Duhalde, el de “garante del narcotráfico en la Argentina”, es un ejemplo de Político profesional, medallista de salto en garrocha, por ir saltando de Gobierno en gobierno, amasando fortunas a costillas de los que trabajan y son sometidos a un servicio de transporte carísimo y de pésima calidad. Corrupto como pocos, el “Ministro Kaníbal”, nos obliga a reflexionar acerca de la corrupción y sus implicancias en la práctica.

El concepto de corrupción más conocido es el que aplicamos a diversas actitudes de funcionarios de los gobiernos que hacen a la falta de transparencia en muchos de sus actos, especialmente los relacionados con la disposición de los fondos públicos.  Como para bailar en el tango, se necesitan dos para producir un acto de corrupción: un corruptor y un corrompido. Por eso, la palabra  co-rupción viene de rotura de una posición realizada entre dos.

Hay otro significado que tiene que ver con la degradación de los cuerpos, su putrefacción.

El primero es el que más le interesa a la población, aunque no le preocupa a todas de la misma manera. Hay quien la ve como algo ya casi normal e inherente a todos los gobiernos. Esta actitud forma parte también del profundo individualismo, de la falta de solidaridad, ya que si se comprendiera que la corrupción se lleva la vida de muchos semejantes la visión cambiaría.

Si pensáramos que la corrupción, encarnada en inspectores municipales, funcionarios policiales, propietarios del local, se llevó la vida de 192 jóvenes en Cromagnon la veríamos de otra manera

Mas recientemente en el accidente del colectivo atropellado por un tren en Flores, con su resultado de 11 muertos y una cantidad no revelada de lisiados tiene también mucho que ver la corrupción, en este caso de funcionarios que deberían controlar y no controlan, empresas que deberían reparar y no  lo hacen, chofer que arriesga su vida y la de otros por ganar minutos en su recorrido..

En general, se prefiere quedar en lo anecdótico o morboso del desastre en lugar de indagar en las causas profundas de los accidentes y su relación con actos de corrupción. La visión de Proyecto Sur es indagar en esas causas. La mayoría de la veces hay involucrados funcionarios y empresas..

Todo esto forma parte de la corrupción del cuerpo social contra la que estamos comprometidos a luchar para que nuestros ciudadanos no deban seguir llorando la pérdida de tantas vidas.

Malvinas: debate

El investigador del Conicet, Vicente Palermo, viene de escribir un interesante y revelador artículo sobre Malvinas. Palermo, investigador del Conicet, se ubica de esa forma en la más genuina tradición intelectual liberal de la Argentina uno de cuyos máximos representantes, en el siglo XIX, fue Don Domingo Faustino Sarmiento. Importa, antes de analizar el artículo de Palermo, volver a traer a la memoria algunas de las máximas de Sarmiento pues, es en el pensamiento del “maestro de América” donde abreva, el pensamiento histórico liberal o progresista. Veamos, entonces, algunas de las opiniones más importantes vertidas por Sarmiento  que conforman el ADN del pensamiento  de muchos jóvenes intelectuales como Vicente Palermo. “El día que Buenos Aires vendió su Escuadra hizo un acto de inteligencia que le honra. Las costas del Sur no valdrán nunca la pena de crear para ellas una Marina. Líbrenos Dios de ello y guardémonos nosotros de intentarlo".("El Nacional" - 12/12/1857 )."La Inglaterra se estaciona en las Malvinas. Seamos francos: esta invasión es útil a la civilización y al progreso".( "El Progreso" -  28/11/1842). "Propicio una colonia yanqui en San Juan y otra en el Chaco hasta convertirse en colonias norteamericanas de habla inglesa porque EE.UU. es el único país culto que existe sobre la tierra. España, en cambio, es inculta y bárbara. En trescientos años no ha habido en ella un hombre que piense... Europa ha concluido su misión en la historia de la humanidad".( años 1866 y 1868).
En el artículo en cuestión Vicente Palermo afirma: “Entre las propuestas concretas disparadoras del debate deberían estar, a mi juicio, las siguientes: 1. la propuesta a Gran Bretaña de reeditar la fórmula del “paraguas de soberanía” como marco para una política de cooperación de gran alcance ; 2. el reconocimiento de los isleños (malvinenses/Falklanders) como sujetos de derechos y deseos y no apenas de intereses; 3. la remoción de la cuestión Malvinas de la cúspide de las prioridades de la política exterior argentina y 4. la adopción de algunas decisiones simbólicas y legales (como la relacionada al feriado del 2 de abril”. De estos cuatro puntos, sin duda, el más importante es el número dos, el reconocimiento de los isleños como sujetos de derecho pues, de esa forma, la Argentina admitirá que los isleños tienen el derecho a la autodeterminación y estos, entonces, podrán elegir “libremente” entre pertenecer a la Argentina o “constituir un estado independiente”. No creemos necesario que el Estado Argentino recurra a la encuestadora Mora y Araujo para saber el posible resultado de tal votación. La posición de Palermo tiene la virtud, como la tenía la de Sarmiento, de ser clara y prístina. La versión de Palermo nos es de una gran utilidad pues revela cabalmente los pasos  que Inglaterra quiere que la Argentina siga. De esta forma se encuentra perfectamente justificado su sueldo en el Conicet. Al saber lo que los ingleses quieren que hagamos sabemos, entonces, lo que no tenemos que hacer.

*(*) Doctor en Ciencia Política por la Universidad del Salvador, Licenciado en Ciencia Política por la Universidad Nacional de Rosario, graduado en Estudios Internacionales por la Escuela Diplomática de Madrid, obtuvo el Diploma de Estudios Superiores (Maestría) en Relaciones Internacionales, especialización en Historia y Política Internacional, por el Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, de Ginebra. Discípulo del politólogo brasileño Helio Jaguaribe y del sociólogo y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré, ha publicado numerosos artículos y libros, entre ellos Argentina Brasil: La gran oportunidad (prólogo de Helio Jaguaribe y epílogo de Alberto Methol Ferré) y La insubordinación fundante: Breve historia de la construcción del poder de las naciones (traducido al italiano y publicado en Firenze con el título La Costruzione del Potere, ed Vallecchi, 2010)., asesor en materia de Relaciones Internacionales de la Federación Latinoamericana de Trabajadores de la Educación y la Cultura (FLATEC) y profesor de la UNLA (Universidad Nacional de Lanús)

FUENTE: INFOSUR

Intelectuales 6-7-8: la realidad a gusto del patrón

Intelectuales 6-7-8, la realidad a gusto del patrón

 “Recientemente, Alcira Argumedo aparecía en un programa de televisión tratando de explicar el 0,9% de Proyecto Sur y dijo como excusa que sus spots de campaña eran malos. El 0,9% no se puede explicar por los spots de campaña. En ese caso, estaríamos todos condenados a juntar plata, a hacer vaquitas y contratar publicistas”. (María Pía López, entrevista en Iniciativa. Por un proyecto nacional, popular y latinoamericano. 7/9/2011)(http//espacioiniciativa.com.ar)

El manual más primitivo de Ciencias de la Comunicación enseña que, para manipular la información y los discursos, es suficiente la simple operación de sacar frases o palabras de contexto, cortar un pedacito y repetirlo varias veces, de modo tal que aparezca como una afirmación categórica, con valor en sí misma, como el núcleo esencial de un pensamiento: ésta es la mecánica característica de los programas del señor Diego Gvirtz y en particular de ese que seguramente pasará a la historia por su deslumbrante grandeza y calidad: 6,7,8; la fuente que utiliza María Pía López para hacer los comentarios arriba citados. Este sutil mecanismo es el complemento mediático de la filosofía que rige al INDEC, permitiendo adecuar la realidad a los deseos o conveniencias del gobierno. Hace tiempo me encontré con un alumno de Sociología y me contó que se dedicaba a bajar la pobreza. Ante la pregunta obvia si trabajaba en políticas sociales respondió:”No, trabajo en el INDEC. Cuando tenemos las cifras de pobreza en las computadoras, llega la patota de Guillermo Moreno y, como no le gustan porque son altas, nos ordena bajarlas: entonces yo bajo la pobreza en el país”.

Además de descalificar o ridiculizar a la persona de quien se trate -en particular si no se define como ultra-k y, en consecuencia, es gorila o le hace el juego a la derecha- la operación es muy útil para eludir todo otro tema incluido en ese discurso o información que pueda resultar incómodo. Si alguien es tan estúpido como para afirmar que una derrota electoral contundente se debe con exclusividad a un mal spot, entonces las demás afirmaciones de esa persona caen también en la categoría de la estupidez. En la visión de la entrevistada por Iniciativa, Argentina se encuentra en “Una situación muy extraña donde ningún dirigente de la oposición se anima a decir en qué disiente. Hacerlo implicaría tener que decir que disiente en aquellas cosas que se están valorando como positivas por parte de la sociedad en general. En suma, nadie puede discutir el modelo”. De esta manera, la lógica se cierra: no pueden discutirse las políticas kirchneristas del modelo; sólo lo hace la gente estúpida.

Otra modalidad de la estupidez proviene de diferentes rostros del “liberalismo escandalizado” o de quien pretenda asumirse como “fiscal moral de la nación”; de aquéllos que denuncien hechos de corrupción, en tanto están destinados a que el sistema político y mediático los tire “por la borda en algunos años, por la propia inocuidad de esa figura para disputar un gobierno”.

Así, el triunfalismo político -que suele ser mal consejero- lleva a erradicar de un plumazo toda posibilidad crítica; tanto las críticas al modelo como las referidas a los episodios de corrupción que lo afectan. Se recomienda, en consecuencia, guardar un silencio cómplice sobre el conjunto de las políticas gubernamentales y, en especial, sobre el accionar de funcionarios o personajes corruptos.


Callemos entonces ante la expansión de los negocios de la minería a cielo abierto con uso intensivo de cianuro y contaminación de fuentes de agua, de tierras y aire: el Parlamento Europeo la ha prohibido en toda Europa, por sus “consecuencias catastróficas e irreversibles”; pero los generosos subsidios de Minera La Alumbrera a las universidades o los Congresos auspiciados por la Barrick Gold en San Juan, llevan a reflexionar que la cosa no es para tanto. Callemos ante el accionar de las petroleras privatizadas y dejemos que continúen saqueando al país, porque finalmente la privatización es “un acto de soberanía” y los beneficiados son amigos: Ezkenazi, Cristóbal López, Bulgheroni, la British Petroleum y ahora los chinos, que asimismo penetran en ferrocarriles y producción sojera. Callemos ante un 75% de los jóvenes desocupados o precarizados; ante un 50% de los trabajadores que ganan menos del salario mínimo; callemos ante la pobreza y las muertes de chicos por desnutrición, a pesar de ocho años de crecimiento a tasas sin precedentes; callemos ante las conductas de gobernadores aliados o barones del conurbano. No hablemos tampoco de Capaccioli y la efedrina para financiar campañas; de Ricardo Jaime y su enriquecimiento; de Juan José Zanola y los medicamentos truchos; de los hermanos Juliá saliendo del aeropuerto de Morón y pasando por Ezeiza con una tonelada de cocaína; de José Pedraza; de Sergio Schoklender; de ciertos jueces del Poder Judicial. La “subjetividad escandalizada” no tiene destino; porque las verdaderas concepciones nacional-populares en América Latina siempre han sabido callar ante tales hechos. Allí están los ejemplos de Artigas, Belgrano, San Martín, Bolívar, Martí, Alem, Mariátegui, Sandino o Ugarte: todos ellos fueron grandes derrotados políticos; lo cual prueba una vez más que en su momento debieron haber guardado un silencio cómplice.

Sin embargo, la ética del silencio cómplice y la condena a toda crítica planteadas por María Pía López, no son buenas para formar a las generaciones jóvenes que ingresan a la política, como ella misma parece advertirlo: porque sucede que gran parte de los grupos juveniles kirchneristas han establecido una relación “entre militancia y salario”, sin haber hecho un pasaje de militancia en el llano. A ello se suma que sus propias formas expresivas y discursos se amparan “en la palabra presidencial, se definen en función de aquello que afirma la Presidenta”, antes que en el planteo de “ciertas demandas y cuestiones que puedan movilizar toda la escena política”. Aparentemente, a fin de superar este dilema “las juventudes políticas tienen una tarea fundamental, que es no estar a la retaguardia de la Presidenta, sino generando un clima social para dar más batallas”. En síntesis, mientras los intelectuales 6,7,8 -muchos de los cuales tampoco han dado en su vida grandes batallas desde el llano- guardan un respetuoso silencio, queda en manos de los jóvenes la conciencia crítica que les permita salir de la retaguardia de la Presidenta. El mandato es entonces:”animémonos y vayan”. Cabe interrogarse qué pasaría en ese caso con los salarios.

De todas formas, con el resultado del 0.9% no se puede hablar. Tampoco debiéramos haberlo hecho cuando en 1995 Menem obtuvo el 50% de los votos para su reelección. En ese momento, todos los nacional-populares del actual gobierno lo apoyaron con entusiasmo y un silencio cómplice; nuestro grupo político fue el único que cuestionaba duramente las privatizaciones, la Convertibilidad y el modelo neoliberal. Esa vez nos fue aún peor: sacamos el 0.5%; después la historia nos absolvió, a otros no tanto. La persona que me hizo llegar la entrevista, le adjuntaba una nota diciendo: "Te la envío para recordarla en tiempos venideros”.

FUENTE: infosur

Se profundiza la Menemización del Kirchnerismo

Amigos son los amigos

La decisión del Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 de absolver a Carlos Menem y a los 18 acusados de contrabandear material bélico a Perú y Ecuador,  “es una demostración más de la degradación de la justicia argentina y la consolidación de la menemización del Gobierno de Cristina Fernández", afirmó en un comunicado Proyecto Sur.

Esta causa fue vaciada por la mayoría automática menemista de la Corte en el 2001 cuando liberó a Menem y anuló las imputaciones de asociación ilícita, incumplimiento de los deberes y falsificación ideológica de decretos que le habían hecho el entonces juez Jorge Urso y el fiscal Carlos Stornelli.

Sin embargo, la injerencia del actual Gobierno sobre la justicia ha llegado a tal punto que los dos jueces que absolvieron a Menem, (Luis Imas y Horacio Artabe),  fueron elegidos en el último año y medio por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Luis Imas, presidente del Tribunal, era juez subrogante hasta la semana pasada cuando el Senado le aprobó el pliego como miembro regular del Tribunal Oral Penal Económico N° 3. En tanto, Horacio Artabe, quien ocupa el cargo de manera efectiva desde 2010, cuando se presento al concurso para ocupar ese puesto quedó en sexto lugar y “curiosamente” con la ayuda del kirchnerismo, Artabe subió dos lugares pasando por encima de otros dos postulantes mejor puntuados.

Esta causa tiene gravísimas derivaciones como los  muertos por la explosión en los Arsenales de los Río Tercero el 3 de noviembre de 1996, o los que se produjeron por la caída del helicóptero en el campo de Polo el 8 de octubre de 1996, sobre las cuales no hay responsables.

Con este fallo se hace efectiva la impunidad de Carlos Menem, que le permitirá competir para ser reelecto como senador en La Rioja para las elecciones del 23 de octubre y llevando en su boleta a Cristina Fernández como presidenta. Esta devolución de "gentilezas" es en pago a los innumerables favores que Menem le hizo al Gobierno, con ausencias y votos, durante los últimos dos años en el Congreso.

No hay que dejar de mencionar que en noviembre de 2005, la Comisión de Asuntos Constitucionales del Senado de la Nación -presidida por Cristina Kirchner- aprobó el pliego del ex presidente Carlos Menem, y sobre quien pesaban procesos judiciales que ponían en duda la aprobación, como el ocultamiento de bienes en su declaración jurada y el posible enriquecimiento ilícito durante su paso por el poder.

Menem es uno de los grandes traidores y responsable de gravísimos actos contra el patrimonio público de todos los argentinos. Este fallo, que no tiene antecedentes en la historia judicial argentina, no sólo demuestra la pendiente degradante en la que se encuentra nuestra justicia sino que consolida la menemización del Gobierno de Cristina Fernández donde la corrupción (el caso Shanska, la valija de Antonini Wilson, el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, etc.), tiene la impunidad garantizada.